Справа №22-6871/08

Головуючий у 1 інстанції: Клочко І.B.

 Доповідач: Черненко В.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008   року   Колегія суддів Судової палати в цивільних

справах Апеляційного суду м.  Києва

в складі:                 головуючого судді - Черненко В.А.

суддів: Панченка М. М. .,  Шебуєвої В.А. при секретарі: Гайдай І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Києва від 13 червня 2008 року про повернення позовної заяви в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю „Укоінвестбуд" про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 13 червня 2008 року позовна заява ОСОБА_2  до ОСОБА_3 третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю „Укоінвестбуд" про поділ майна подружжя,  вважається неподаною та повернута позивачці.

В апеляційній скарзі представник позивачки просить скасувати ухвали судді,  як таку,  що винесена з порушенням норм процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді Черненко В.А.,  вивчивши матеріали справи,  обговоривши доводи апеляційної скарги,  суд дійшов висновку,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва,  визнавши позовну заяву ОСОБА_2  до ОСОБА_3 третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю „Укоінвестбуд" про поділ майна подружжя неподаною та повернувши її позивачці,  виходив з того,  що позивачкою ОСОБА_2  не були усунені недоліки в установлений термін до 30 травня 2008 року,  визначені ухвалою судді від 16 квітня 2008 року.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна.

16 квітня 2008 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. залишив позовну заяву ОСОБА_2  до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя без руху та надав позивачці строк до 30 травня 2008 року для усунення недоліків,  зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Згідно ч. 1  ст.  121 ЦПК України суддя встановивши,  що позовну заяву подано без додержання вимог,  постановляє ухвалу,  в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Зважаючи на те,  що в матеріалах справи відсутнє зворотне повідомлення про отримання позивачкою ОСОБА_2  копії ухвали про усунення недоліків від 16 квітня 2008 року,  не можна вважати,  що позивачка була ознайомлена із зазначено ухвалою та мала можливість її виконати.

Порушення судом вимог ч.1  ст.  121 ЦПК України при винесенні оскаржуваної ухвали є підставою для її скасування та направлення справи на новий розгляд .

Керуючись      ст.  ст.    303,    304,    307,    312,    313-315   ЦПК  України,  апеляційний суд,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу судді Деснянського районного суду м. Києва    від 13 червня 2008 року,  а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.