АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД  КІРОВОГРАДСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа № 10-143/2009 р.                                          Головуючий  у  суді І  інстанції - Кореняк В.К.

Категорія: ч.3 ст.307  КК України                           Доповідач у суді ІІ інстанції -  Осєтров В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 травня 2009 року. Колегія суддів судової  палати  у кримінальних справах  апеляційного  суду  Кіровоградської   області   у складі :

головуючого -  судді Осєтрова В.І.,                                               

суддів -  Борща В.С.,  Коротченка В.В.,

за участю прокурора  Свириденка А.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2. на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2009 року, якою задоволено подання слідчого відділу СВ ОЗ СУ УМВС України в Кіровоградській області  щодо продовження строку тримання під вартою до 4-х місяців відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, працює мийником автомобілів у приватного підприємця, прож.АДРЕСА_1, раніше не судимого.

Слідчий СВ ОЗ СУ УМВС України в Кіровоградській області за згодою прокурора звернувся до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою до 4-х місяців відносно ОСОБА_2.

В подані вказується, що ОСОБА_2. обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України вчиненого за таких обставин:

ОСОБА_3., маючи  мету збагачення за рахунок отримання прибутку від незаконного перепродажу психотропних речовин наркозалежним особам, усвідомлюючи необхідність проведення такої діяльності групою довірених осіб з високим рівнем організації та підпорядкованості йому як організатору та керівнику такої групи, для реалізації своїх намірів у березні 2008 року обрав двох мешканців м. Кіровограда - ОСОБА_2. та ОСОБА_4

ОСОБА_3. взяв на себе обов'язки купувати психотропні речовини та систематично постачати їх ОСОБА_2. та ОСОБА_4, які в свою чергу мали, дотримуючись правил конспірації підшукувати серед наркозалежних мешканців м. Кіровограда потенційних покупців та здійснювати їм продаж психотропної речовини, отримуючи при цьому значні прибутки.

06.08.2008 року ОСОБА_3. під час проведення в нього оперативної закупки за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 збув особі під псевдонімом ОСОБА_5. психотропну речовину, отримавши за це від останнього 120 грн.

22.12.2008 року ОСОБА_2. під час проведення в нього оперативної закупки в м. Кіровограді в приміщенні мийки на вул. Садовій збув особі під псевдонімом ОСОБА_6. психотропну речовину, отримавши за це від останнього 150 грн.

29.12.2008 року ОСОБА_2. під час проведення в нього оперативної закупки в м. Кіровограді в приміщенні залу ігрових автоматів „Тайфун” по вул. В.Пермська біля магазину „Пермський” збув особі під псевдонімом ОСОБА_6. психотропну речовину, отримавши за це від останнього 150 грн.

Крім цього, 14.01.2009 року ОСОБА_7. під час проведення в нього оперативної закупки в м. Кіровограді на перехресті вул. Преображенської та Карабінерної збув особі під псевдонімом ОСОБА_8психотропну речовину, отримавши за це від останньої 150 грн.

22.01.2009 року ОСОБА_7. під час проведення в нього оперативної закупки в м. Кіровограді в під'їзді будинку №21 по пров. Фортечному збув особі під псевдонімом ОСОБА_9. психотропну речовину, отримавши за це від останнього 150 грн.

04.02.2009 року ОСОБА_2. під час проведення в нього оперативної закупки в м. Кіровограді біля будинку АДРЕСА_2 збув особі під псевдонімом ОСОБА_6. психотропну речовину, отримавши за це від останнього 300 грн.

04.02.2009 року під час проведення огляду в житлі у ОСОБА_10. в АДРЕСА_2виявлена та вилучена  порошкоподібна речовина, яка відповідно висновків спеціаліста є психотропною речовиною - метамфетаміном, яку ОСОБА_3. незаконно зберігав з метою збуту.

7 лютого 2009 року ОСОБА_2. за підозрою у вчинені вказаного злочину затриманий у порядку  ст. 115 КПК України.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.02.2009 року затримання ОСОБА_2. було продовжено до 10 діб.

12.02.2009 року ОСОБА_2. пред'явлено обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.307 КК України.

02.03.2009 року винесено постанову про перекваліфікацію злочину, якою дії обвинувачених перекваліфіковано з ч.2 ст. 307 на ч.3 ст. 307 КК України.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.02.2009 року відносно ОСОБА_2.  обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці, який закінчувався 07.04.2009 року, але по справі необхідно виконати ряд слідчих дій, тому постановою того ж суду від 06.04.2009 року продовжено строк тримання його під вартою до 4-х місяців.

Задовольняючи подання  районний суд виходив з того, що ОСОБА_2. обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, пов'язаного зі збутом психотропних речовин і, перебуваючи на волі намагатиметься ухилитися від слідства і суду, перешкоджатиме встановленню істини по справі, а також продовжить злочинну діяльність.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2. просить скасувати постанову районного суду і обрати відносно ОСОБА_2. запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, мотивуючи тим, що будь-яких об'єктивних та обґрунтованих доказів, якими б підтвердилися факти того, що ОСОБА_2. чинив би перешкоди слідству чи може ухилитися від слідства не надано суду. Суд також не врахував того, що ОСОБА_2.  має постійне місце проживання та місце роботи, позитивно характеризується та не зловживає спиртними напоями.

Заслухавши доповідача, думку прокурора який просили постанову районного суду залишити без зміни, а апеляцію без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

За змістом ст.ст. 148, 150 та 155 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується до особи за вчинення злочину, за який передбачено позбавлення волі не менше 3 років, а також за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства і суду, або від виконання процесуальних рішень та продовжувати злочинну діяльність.

У матеріалах кримінальної справи є дані, які вказують на наявність у діях ОСОБА_2. ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

ОСОБА_2. обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, пов'язаного зі збутом психотропних речовин.

За таких обставин, районний суд обґрунтовано дійшов висновку, що ОСОБА_2., знаходячись на волі може перешкодити встановлення істини по справі, намагатиметься ухилитися від слідства і суду та продовжувати злочинну діяльність, а тому правильно обрав стосовно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись  ст. 362, 366  КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2. залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2009 року про  продовження строку тримання під вартою строком до 4-х  місяців відносно ОСОБА_2 - без зміни.

Судді: