Справа № 22-687/2009 Головуючий у 1 інстанції: Шелесько В.Д.
Категорія:27 Доповідач: Гайсюк О.В.
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
19 травня 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Головуючої: Белінської І.М.,
Суддів: Гайсюка О.В.,
Чорнобривець О.С.
при секретарі: Ткач І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 14 січня 2009 року, -
ВСТАНОВИЛА:
У вересні 2008 року ВАТ « Банк «Фінанси та кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості по кредитному договору.
Позивач зазначив, що 21 липня 2006 року ОСОБА_1. за кредитним договором отримала від позивача 15000 гривень строком до 21 липня 2008 року. Видача кредиту відбулася шляхом перерахування грошей на картковий рахунок ОСОБА_1. відкритого у позивача, з якого ОСОБА_1. зняла зазначені кошти.
За умовами кредитного договору ОСОБА_1. зобов'язалася щомісячно, з 1-го по 10 число кожного місяця здійснювати погашення кредиту та нарахованих процентів у сумі 625 грн. Остання сплата щомісячного платежу повинна, була здійснюватися не пізніше 21.07.2008 року. Крім того, щомісячно ОСОБА_1. зобов'язана сплачувати комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів у сумі 262,50 гривень. Але відповідачка за два роки користування кредитом здійснила лише три платежі, повернувши 1900 грн. кредиту та 3700 грн. комісії.
Станом на 31.07.2008 року ОСОБА_1. заборгувала позивачу 71101,50 грн., а саме 13 100 грн. заборгованість по кредиту (прострочена), прострочена заборгованість по комісійній винагороді-3700 грн., 44696,62 грн. - пеня по кредиту, пеня по комісійній винагороді - 9604,88 грн.
ОСОБА_2за договором поруки від 21.07.2006 року зобов'язалася перед позивачем відповідати за повне виконання ОСОБА_1. зобов'язань за кредитним договором. Хоча ОСОБА_2і була повідомлена банком про невиконання ОСОБА_1. зобов'язань, але до цього часу кредитні кошти не повернуті.
Посилаючись на ці обставини, позивач просив стягнути з відповідачів на свою користь 71101,50 грн. та судові витрати солідарно.
У січні 2009 року позивач зменшив розмір вимог. Посилаючись на те, що 29 грудня 2008 року ОСОБА_1. здійснила часткове погашення боргу у сумі 4000 грн., позивач просив стягнути на свою користь з відповідачів солідарно 67 101 50 грн (а.с.78).
Рішенням Онуфріївського районного суду від 14 січня 2009 року позов задоволено.
В апеляційній скарзі відповідачі просять рішення суду скасувати та передати справу на новий розгляд, посилаючись на те, що суд однобічно, неповно та явно упереджено дослідив докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги позивача, неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права.
В судове засідання апеляційного суду відповідачі, які належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, не з'явилися.
Представник позивача з доводами апеляційної скарги не погодилася.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що 21.07.2006 року між позивачем та ОСОБА_1. був укладений кредитний договір, згідно якого Банк надав ОСОБА_1. кредитні ресурси у сумі 15000 грн., а ОСОБА_1зобов'язалася повернути цю суму до 21.07.2008 року, здійснюючи погашення заборгованості з нарахованими процентами щомісячно по 625 грн., а також щомісячно сплачувати комісійну винагороду у сумі 262,50 грн.
Сторони за цим договором встановили відповідальність за прострочення повернення кредитних ресурсів та комісійної винагороди (позичальник сплачує банку пеню 1%від про простроченої суми за кожний день прострочення).
Забезпечення виконання зобов'язань за цим Договором є порука фізичної особи ОСОБА_2, оформлена договором поруки від 21 липня 2006 року (а.с.7-8,16).
Оскільки відповідачі не виконали своїх зобов'язань по зазначеним договорам, суд дійшов правильного висновку про те, що з відповідачів на користь Позичальника необхідно стягнути солідарно заборгованість по кредитному договору, в тому числі пені по кредиту та пені по комісійній винагороді. Але суд помилково стягнув заборгованість на користь Філії «Придніпровське регіональне управління ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», тоді як позивачем у справі є ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (а.с.3), а тому заборгованість підлягає стягненнюна користь ВАТ, а не Філії (ст.30 ЦПК), яка не являється юридичною особою.
Згідно ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки, може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
З матеріалів справи вбачається, що розмір збитків завданих позивачу складає 12800 грн., а загальна сума неустойки - 54301 грн., 50 коп. (а.с.78), тобто розмір неустойки значно перевищує розмір збитків.
Іншими обставинами, які слід врахувати для визначення розміру неустойки є те, що кредитні ресурси отримані ОСОБА_1. не для збагачення, а для нагальних потреб сімї в рамках програми «Швидка фінансова допомога» (а.с.3,9), прострочення виконання зобов'язання пов'язано зі збігом тяжких сімейних обставин (а.с.102), в тому числі і станом здоровя відповідачки (а.с.73). Після пред'явлення позову ОСОБА_1. вживає заходів для погашення заборгованості, 29 грудня 2008 року нею погашено 4000 грн. заборгованості (а.с.79).
За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним зменшити розмір явно непомірної неустойки, що підлягає стягненню з відповідачів, а саме, пені по кредиту-до 5000 грн., пені по комісійній винагороді до 1000 грн.
Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають повністю обставинам справи, рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, рішення суду підлягає зміні. З відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно заборгованість по кредитному договору у сумі 18800 грн. в тому числі борг по кредиту -12800 грн., пеня по кредиту-5000 грн., пеня по комісійній винагороді-1000 грн., судовий збір у сумі-200 грн., витрати на оплату ІТЗ розгляду справи у сумі 30 грн., а всього 19030 грн.
Керуючись п.3 ч.1 ст.307, п.3, 4, ч.1, ст..309, ст..313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2задовольнити частково.
Рішення Онуфріївського районного суду від 14 січня 2009 року змінити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, народженої в м. Кутаїсі, Грузія та з ОСОБА_2, народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Попасна Луганської області солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість по кредитному договору у сумі 18800 грн., в тому числі прострочена заборгованість по кредиту у сумі 12800 грн., пеня по кредиту-5000 грн., пеня по комісійній винагороді-1000 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на відшкодування сплаченого судового збору -200 грн., на відшкодування витрат на ІТЗ розгляду справи-30 грн.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.
Головуюча: підпис
Судді: підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області О.В. Гайсюк