ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
|
"08" червня 2006 р. |
Справа № 02/34-2А. |
за позовом підприємця ОСОБА_1
до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції
про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень
Суддя Костюк С.В.
Представники :
від позивача : н/з
від відповідача : Шевчук В.В., довіреність № 6 від 22.06.2005р., Гаврилов А.Б., державний податковий інспектор
Суть спору: позивач звернувся з адміністративним позовом про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Луцької ОДПІ №0001471702/0 від 25.08.2005 яким визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 66017 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 33348,50 грн., та податкове повідомлення-рішення № 000/48/702/0 від 25.08.2005, яким визначено податкове зобов'язання за платежем податок з доходів фізичних осіб в сумі 11048,89 грн.
Обгрунтовуючи заявлену вимогу позивач зазначає, що ОДПІ безпідставно донараховано ПДВ в сумі 20947 грн. та застосовано штрафну санкцію по господарській операції з ПП „Волиньспецпроект” на суму 125682 грн. по договору 15270/1 від 27.10.2004, оскільки відповідно до умов зазначеного договору розрахунки були проведені шляхом передачі простого векселя, придбані по даному договору товари було реалізовано підприємцю ОСОБА_2 згідно накладних №12 від 14.12.2001 та №1 від 04.01.2005. По господарських операціях з ПП „Агрос” підставою для виключення податкового кредиту сум ПДВ є анулювання свідоцтва платника ПДВ. Дане твердження ОДПІ є необґрунтованим, оскільки підставою для включення до податкового кредиту сум ПДВ по ПП „Агрос” було оформлення податкових накладних у відповідності до вимог ЗУ „Про податок на додану вартість”. Щодо операції купівлі-продажу цегли на суму 181000 грн., то сума ПДВ в розмірі 30166,67 грн. була поставлена в податкове зобов'язання та в податковий кредит, тобто відбулось корегування ПДВ в зв'язку з поверненням товару через невідповідність по якості.
Зменшення податкового кредиту на суму 3520,16 грн., по податковій накладній №3 від 12.01.2005р. по ВАТ „Вирівський кур'єр” та на суму 2512,50 грн. по податковій накладній № 12 від 15.01.2005 по ВАТ „Львівенергоком” є безпідставним в зв'язку з тим, що перевіряючим не було взято до уваги зазначені накладні.
Представник Луцької ОДПІ Гаврилов А.Б., який проводив перевірку підприємця ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги позивача заперечив, вказавши, що оспорюванні рішення прийняті відповідно до вимог чинного законодавства.
З поданих суду матеріалів вбачається наступне:
Згідно направлення № 00 989 від 10.08.2005 державним податковим інспектором відділу документальних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Луцької ОДПІ Гавриловим А.Б. проведена планова документальна перевірка дотримання вимог податкового законодавства суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 за період з 23.10.2002 по 31.03.2005, по матеріалах якої складено акт № 702/17-2 від 23.08.2005.
Перевіркою встановлено, що СПД ОСОБА_1 в порушення розділу ІV ст. 13 ДКМУ „Про прибутковий податок з громадян” № 13-92 від 26.12.92, п.п.5.2.1 п.5.2 та п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 ЗУ „Про оподаткування прибутку підприємств”” до валових витрат включив накладну №2710/1 від 27.10.2004 по ПП „Волиньспецпроект” на суму 104735 грн., (в т.ч. ПДВ 20947 грн.) Підприємець не пред'явив документів, які б засвідчували факт продажу цих товарів, по розрахунковому рахунку розрахунок за даний товар не проводився ( згідно договору купівлі-продажу передбачений розрахунок шляхом перерахування коштів з відстрочкою оплати 250 банківських днів), документів на зберігання, транспортування товару пред'явлено не було. Відповідно до ст. 7 ЗУ „Про податок з доходів фізичних осіб” за результатами діяльності у 2004 році підприємцю слід донарахувати податок з доходів фізичних осіб у розмірі 11005,13грн.
По податку на додану вартість не було включено до податкового зобов'язання за листопад 2002 року 200 грн. по ЗАТ „Галант”, податковий кредит не підтверджений податковими накладними по:
ВАТ „Волинь-Цемент” № 14 від 24.11.2004 на суму ПДВ -5400 грн.
ВАТ „Вирівський кар'єр” № 20 від 12.01.2005 на суму ПДВ-3520 грн.
ВАТ „Львівенергоком” № 21 від 15.01.2005 на суму ПДВ - 2513 грн.,
чим порушено п.п. 7.4.5. п..4 ст.7. ЗУ „Про ПДВ”, а також встановлено факт проведення господарських операцій з суб'єктом господарювання, по якому було анульовано свідоцтво платника ПДВ.
В результаті порушення ст. 7 п. 7.2 пп. 7.2.4 ст. 9 ЗУ „ Про ПДВ” підприємцем зайво включено до податкового кредиту 33436,84 грн. по господарських операціях ПП „Агрос”. В порушення пп. 7.4.3 п.7.4 ст. 7 ЗУ „Про ПДВ” незаконно включено до податкового кредиту ПДВ в сумі 20947 грн. по господарській операції з ПП „Волиньспецпроект” на суму 104735 грн.
На підставі акту перевірки Луцькою ОДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення:
№ 0001471702/0 від 25.08.2005 про донарахування ПДВ в сумі 66017 грн. та застосування штрафу в розмірі 33348,50 грн.
№ 000148 1702/0 від 25.08.2005 про донарахування податку доходів фізичних осіб в сумі 11048,89 грн.
Підприємець ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом (уточненим заявою від 07.04.2006р.) про визнання нечинними зазначених повідомлень-рішень з підстав їх незаконності.
Ухвалами суду від 20.04.2006р., 22.05.2006р. розгляд справи було відкладено на 22.05.2006р., 08.06.2006р. та зобов'язано позивача представити додаткові докази по справі, що підтверджують заявлену ним вимогу.
Однак вимоги зазначених ухвал позивачем не виконано, 08.06.2006р. подано клопотання відкласти розгляд справи в зв'язку з неможливістю взяти участь в її розгляді уповноваженим представником та підприємцем ОСОБА_1
Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України, господарський суд
ухвалив:
1. Відкласти розгляд справи на 26.06.2006 на 12.00 год.
2. Зобов'язати позивача представити докази, що підтверджують заявлену вимогу, а саме : угоди, накладні, податкові накладні з ВАТ „Волинь-цемент”, ВАТ „Вирівський кар'єр”, ВАТ „Львівенергоком” , ПП „Волиньспецпроект” та докази оплати по даних господарських операціях (платіжні документи, векселя та інше) докази використання (відчуження) товару придбаного в ПП “Волиньспецпроект”, докази повернення товару ПП „Агрос” на суму 181000 грн., податкову накладну на повернення цегли та податкові декларації по ПДВ, по яких включено сум ПДВ 30166,67 грн. до податкового кредиту та податкового зобов'язання.
3. Відповідачу надати письмові пояснення з врахуванням додатково представлених доказів.
4. Визнати явку представників сторін та державного податкового інспектора Луцької ОДПІ Гаврилова А,Б. в судове засідання обов'язковою.
Суддя С.В. Костюк