Радехівський районний суд Львівської області

м. Радехів, вул. Львівська, 14а, 80200, (03255) 2-29-75

Справа № 2а-645/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року м. Радехів

Радєхівський районний суд Львівської області в

складі:

головуючого-судді КондратіваІ.Ф.

при секретарі судового засідання Харків Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радехів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із просьбою визнати незаконними дії інспектора ДПС ОСОБА_2 в м. Київ сержантом міліції Прокоп»юка ОСОБА_3 по винесенню 11.03.2010 року постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА №289250 від 11.03.2010 року та скасувати цю постанову.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11.03.2010р. приблизно о 19 год.20 хв. В м. Києві він керував автомобілем НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах», а саме з крайньої лівої, яка призначена для повороту ліворуч поїхав прямо, чим допустив порушення 5.16. «Правил дорожнього руху України». Під час руху його зупинив інспектор ДАІ, попросив пред'явити документи, оглянув їх та повідомив, що він за наявності дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах» зі смуги якої передбачено рух прямо, здійснив поворот ліворуч, чим порушив Правила дорожнього руху України і повинен заплатити штраф. Позивач заперечив факт розвороту зі смуги якої передбачено рух прямо, оскільки навіть, при бажанні не зміг би цього зробити через завантаженість дороги і близькість до залізничного переїзду. Однак працівник ДАІ його не слухав та продовжував наполягати на факті порушення. На пропозицію повивача підтвердити порушення показами свідків чи даними фото- та відеофіксації інспектор не відреагував і склав протокол про адміністративне правопорушення серії АА №338229 від 11.03.2010р. та постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА № 289250 від 11.03.2010р. за ч.І ст.122 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України наведене дає підстави судовий розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити в повній мірі із наступних міркувань.

У відповідності до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 289250 від 11.03.2010р., ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 255грн.

Вказана постанова по справі про адміністративне правопорушення складена на підставі протоколу серії АА №338229 від 11.03.2010р.

Як вбачається із позовної заяви та копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №338229 від 11.03.2010р. ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним правопорушення.

Одним із основних завдань провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи (ст.245 КУпАП). Інспектор ДПС ОСОБА_2 в м. Київ сержант міліції Прокоп»юк Д.М.при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при винесенні оскаржуваної постанови не з'ясував всіх обставин справи, а саме не склав схеми розташування і місця знаходження автомобіля, не робив обмірів, відео- та фотозйомка на даній ділянці дороги не проводилася, не допитав свідків правопорушення, тобто не зібрав достатніх та належних доказів (ст.251 КУпАП).

Також при складанні протоколу серії АА №338229 від 11.03.2010р., який є передумовою для винесення постанови, порушено вимоги ч.І ст.256 КУпАП та п.2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України №185 від 23.02.2010р., а саме в протоколі не вказані свідки.

Таким чином, узагальнюючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та законними, а від так такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.7-12,122,158-163 КАС України та ст.ст.245,256,283,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

Постановив:

Адміністративний позов задоволити.

Дії інспектора ДПС ОСОБА_2 в м. Київ сержанта міліції Прокоп»юка ОСОБА_3 по винесенню 11.03.2010 року постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА № 289250 від 11.03.2010 року визнати незаконними.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 289250 від 11.03.2010 року про накладення адміністративного стягнення на Прокоп»юка ОСОБА_3 у вигляді штрафу в сумі 255 грн. визнати незаконною та скасувати.

Апеляційна скарга подається до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Радехівський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Головуючий: