Тульчинський районний суд Вінницької області

м. Тульчин, вул. Перемоги, 16, 23600, (04335) 2-28-00

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-29/10 2010 р.

12 квітня 2010 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі головуючого Рибчинського В.П.

При секретарі Грабовській Н.В.

За участю прокурора Барановського О.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в смт. Тиврів, Вінницької області, мешкає Вінницька обл., Тульчинський район, с. Клебань, вул. Зарічна, 4, українця, громадянина України, не одруженого, раніше неодноразово судимого: 18.03.2003 року Тиврівським районним судом за ст. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки, 01.10.2003 р. Тиврівським районним судом за ст. 185 ч. З КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 04.12.2007 р. Тульчинським районним судом за ст. 395 КК України до 5 місяців арешту, 17.07.2009 р. Тульчинським районним судом за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 ККУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2009 року біля 11 год. в м. Тульчині ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, викрав з домогосподарства № 24 по вул. Пушкіна, яке належить ОСОБА_2 металеве корито, вартістю 55 гривень. Після чого викрадене металеве корито ОСОБА_1 продав ОСОБА_3

15.07.2009 року біля 14 год. ОСОБА_1 повернувся в домогосподарство ОСОБА_2 та з підсобного приміщення викрав 2 сапи, вартістю 10 грн. кожна на суму 20 грн. та штикову лопату, вартістю 10 грн. Викрадені сапу та лопату цього ж дня ОСОБА_1 продав ОСОБА_4 Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 85 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що він потерпілу знає давно, так як неодноразово допомагав їй по господарству. В липні 2009 року він допомагав по господарству ОСОБА_3 і він сказав, що бачив у ОСОБА_2 металевий чан і попросив, щоб він йому його приніс. Він викотив з подвір'я ОСОБА_2 чан на дорогу та попросив ОСОБА_5 йому допомогти занести чан до ОСОБА_3 За чан йому ОСОБА_3 дав 35 грн., 10 грн. він віддав ОСОБА_5 Потім він вирішив викрасти у потерпілої 2 сапи та лопату та продати їх. У скоєному щиро сердечно розкаюється.

Крім визнання своєї вини підсудним, його вина підтверджується показами потерпілої та свідків.

Так, потерпіла ОСОБА_2 показала суду, що ОСОБА_1 часто допомагає їй по господарству. Він ніколи нічого у неї не крав. В даний час претензій до нього не має. Від заявленого цивільного позову відмовляється. .

Свідок ОСОБА_3 показав суду, що в липні 2009 року до нього прийшов ОСОБА_1 та запитав чи не потрібен йому металевий чан і при цьому сказав, що він не крадений. Він сказав, що нехай приносить. Він заплатив ОСОБА_1 45 грн. за чан. Про те, що чан належить ОСОБА_2 він не знав. Потім він цей чан продав якомусь чоловіку, так як для нього він був дуже тяжкий. Він сам ОСОБА_1 про викрадення чану не просив.

Свідок ОСОБА_5 показав суду, що в липні 2009 року він йшов по вул.

Пушкіна в м. Тульчині і побачив, що ОСОБА_1 котить по дорозі металевий чан і

він попросив йому допомогти занести чан до ОСОБА_3 Про те, що чан крадений він не

знав. За те, що він йому допоміг, ОСОБА_1 дав йому 10 грн.

Свідок ОСОБА_4 показала суду, що в липні 2009 року на базарі до неї підійшов ОСОБА_1 і запропонував купити у нього 2 сапи і лопату, при цьому сказав, що вони не крадені. Вона заплатила йому 15 грн.

Свідок ОСОБА_6 показала суду, що влітку 2009 року вона разом із ОСОБА_1

В.В. допомагала ОСОБА_2 по господарству. Через дорогу йшов ОСОБА_3 і кричав до

ОСОБА_1, що посадить його в тюрму.

Також вина підсудного підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом

огляду місця події (а.с. 5-6), протоколом вилучення (а.с. 20), протоколом відтворення

обстановки та обставин події (а.с. 35-38).

Суд, заслухавши пояснення підсудного, потерпілої, свідків, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що його вина у скоєнні злочину доведена і його дії вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу підсудного, який характеризується негативно.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудному в судовому засіданні не

встановлено.

В якості обставини, яка пом'якшує покарання підсудному суд визнає його щире

каяття.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 був засуджений вироком Тульчинського

районного суду 17.07.2009 року до 2 місяців арешту, то на підставі ст. 70 ч. 1 КК України

йому необхідно частково приєднати покарання за цим вироком та на підставі ст. 70 ч. 4

КК України зарахувати відбуте покарання у виді 2 місяців арешту до строку відбуття

покарання.

Вирішуючи питання про речові докази, суд приходить до висновку, що їх необхідно повернути потерпілій ОСОБА_2

Цивільний позов слід залишити без розгляду, оскільки ОСОБА_2 відмовилась від заявлених позовних вимог.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу залишити без змін.

Керуючись ст.хт. 323-324 КПК України, суд-

3АСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України частково приєднати ОСОБА_7 покарання за вироком Тульчинського районного суду від 17.07.2009 року у виді 1 місяця арешту та визначити остаточне покарання у виді 3 (трьох місяців арешту).

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України у строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_1 відбуте покарання у виді, 2 (двох) місяців арешту за вироком Тульчинського районного суду від 17.07.2009 року.

Цивільний позов ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Речові докази: дві металевих сапи та штикову лопату, які зберігаються в кімнаті речових доказів Тульчинського РВ УМВС передати за належністю ОСОБА_2

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: