АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Справа № 22-Ц-791 /2010 Головуючий 1 інстанції-Смірнов О.С.

Категорія: відшкодування шкоди Доповідач -Табачна Н.Г.

УХВАЛА

21 січня 2010 року суддя апеляційного суду Харківської області Табачна Н.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від

25.03.2009 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Однак вказана цивільна справа не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_2 звертався до районного суду з заявою про перегляд заочного рішення районного суду від 25.03.2009 року, яка ухвалою суду залишена без задоволення. Проте в матеріалах справи відсутні заява відповідача про перегляд заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від

25.03.2009 року, ухвала суду про залишення цієї заяви без задоволення та протокол чи журнал відповідного судового засідання.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 21.02.2008 року хід судового засідання фіксувався у протоколі судового засідання (а.с. 35), який всупереч вимог п. 2-1 Розділу 11 ЦПК України не підписаний головуючим та секретарем судового засідання.

26.01.2009 року в судовому засіданні постановлена ухвала про відновлення провадження у справі (а.с. 78), проте журнал чи протокол судового засідання від 26.01.2009 року в матеріалах справи відсутній.

Зазначені обставини, відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України, є підставою для повернення справи до суду першої інстанції для її належного оформлення.

Для усунення вказаних недоліків суду першої інстанції слід надати п’ятиденний строк з дня надходження матеріалів справи до суду.

Керуючись ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, внаслідок дорожньо- транспортної пригоди до Нововодолазького районного суду Харківської області для усунення недоліків, надавши п’ятиденний строк з дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя :