АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Справа № 22-ц-2319/2010 р. Головуючий 1 інстанції - Смірнов О.С.

Категорія - відшкодування шкоди Доповідач - Табачна Н.Г.

УХВАЛА

25 березня 2010 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Табачна Н.Г., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 25 березня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 25.03.2009 року позов ОСОБА_2 задоволено.

ОСОБА_1 21.10.2009 року та 07.12.2009 року подані заяви про апеляційне оскарження цього рішення, а 26.12.2009 року -апеляційна скарга на заочне рішення районного суду, яка підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Згідно вимог глави 8 ЦПК України проведення заочного розгляду справи можливо у відсутність відповідача за умов, передбачених ст. 224 ЦПК України. При цьому відповідно до вимог ст. 228, 231 цього ж Кодексу заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення.

Оскарження відповідачем заочного рішення в апеляційному порядку можливе лише за умов, передбачених ст.232 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем до районного суду подавалася заява про перегляд заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 25.03.2009 року, яка ухвалою судді районного суду від 20.11.2009 року залишена без розгляду на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України. Що при цьому не позбавляє його права звернутися до районного суду з повторною заявою про перегляд заочного рішення, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Тільки у разі залишення районним судом такої заяви ОСОБА_1 без задоволення заочне рішення може бути оскаржене ним в загальному порядку встановленому для перегляду судових рішень у апеляційному провадженні.

Тобто апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути розглянута апеляційним судом, оскільки процесуальним законом передбачений інший порядок перегляду заочного рішення суду першої інстанції за скаргою відповідача.

За таких обставин в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 25.03.2009 року слід відмовити і повернути цю апеляційну скаргу відповідачу.

Керуючись ч.З ст.297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 25 березня 2009 року та повернути йому скаргу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернути до Нововодолазького районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя: