Тульчинський районний суд Вінницької області

м. Тульчин, вул. Перемоги, 16, 23600, (04335) 2-28-00

Справа№ 1-53/2010 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі головуючого Рибчинського В.П.

При секретарі Грабовській Н.В.

За участю прокурора Чорної В.М.

адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та мешкає Вінницька обл., Тульчинський район, с. Тиманівка вул. Леніна, буд 55, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

5.11.2009 року о 12 годині ОСОБА_2 перебуваючи на території Тульчинського ВРЕВ УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області м. Тульчина Вінницької області побачив на бетонному паркані, який розмежовує територію ринку який розташований на вул. Леніна м. Тульчина , килим синього кольору, маючи умисел на крадіжку чужого майна, скориставшись відсутністю продавця, шляхом вільного доступу, таємно викрав килим, вартістю 300 гривень, який належить ОСОБА_3, чим спричинив останній матеріальний збиток на загальну суму 300 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що він працює водієм на автомобілі ОСОБА_4 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у приватного підприємця ОСОБА_5. 05.11.2009 року біля 11 години він поїхав в Тульчинське ВРЕВ УДАІ ГУМВС у Вінницькій області з метою пройти державний технічний огляд на зазначений автомобіль. 0 12 год. 20 хв. він після оформлення відповідних документів вийшов з приміщення ВРЕВ УДАІ і підійшов до автомобіля. Автомобіль знаходився біля бетонного паркану, який розмежовував територію ринку. На паркані висіли килими. Через отвір між бетонними плитами він заглянув на територію ринку і побачив, що біля килимів немає продавця. Побачивши , що біля килимів немає продавця у нього виник намір викрасти один із килимів. Після цього він непомітно потягнув на себе з бетонного паркану один із килимів, килим був синього кольору та поклав в автомобіль. Потім зайшов на територію ринку, підійшов до торгового місця, де продавали килими та звідки він викрав один килим, побачивши, що продавця так і не було і ніхто з продавців , які знаходились рядом не бачив, що він викрав килим, повернувся назад до автомобіля. Виїжджаючи з території ВРЕВ УДАІ він зустрів ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які також працюють у ПП ОСОБА_5, підвіз їх до автовокзалу смт. Кирнасівки, а килим відвіз і заховав в підсобному приміщенні підприємства ПП ОСОБА_5, яке розташоване в смт. Кирнасівці Тульчинського району. Про те, що він викрав килим нікому не розповідав.

Оскільки підсудний та учасники процесу вважають за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись допитом підсудного, суд, засувавши учасниками процесу зміст обставин, які не будуть досліджуватись в судовому засіданні, впевнившись в добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи, у апеляційному порядку, ухвалив при дослідженні доказів по справі обмежитись допитом підсудного.

Суд, заслухавши пояснення підсудного, приходить до висновку, що його вина у скоєнні злочину доведена і його дії вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу підсудного.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудному в судовому засіданні не встановлено.

В якості обставини, яка пом'якшує покарання підсудному суд визнає його щире каяття.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання у виді штрафу.

Керуючись ст-.ст. 323-324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді штрфу в сумі 850 гривень (50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян).

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку у законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речовий доказ - килим повернути за належністю ОСОБА_3

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: