Справа №2-523/10 21.04.2010 21.04.2010 21.04.2010

Провадження №22ц-1241/10

Справа № 22ц-1241/10 Головуюча суду 1 інстанції – ОСОБА_1

Суддя апеляційного суду - Шолох З.Л.

Ухвала

Іменем України

19 травня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Галущенка О.І.,

суддів – Кутової Т.З., Шолох З.Л.,

при секретарі судового засідання - Голубкіної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві питання про усунення описки в рішенні апеляційного суду Миколаївської області від 21 квітня 2010 року, ухваленого у справі за

у справі за

позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, діючої в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення із житлового приміщення,

та позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди житлового приміщення недійсним та повернення сплачених грошових сум,

встановила:

У січні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, діючої в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення їх із належної їй квартири АДРЕСА_1.

В липні 2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди житлового приміщення та повернення сплачених коштів за орендну плату.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 9 лютого 2010 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 21 квітня 2010 року задоволена апеляційна скарга ОСОБА_2 Скасовано рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 9 лютого 2010 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 та в цій частині ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено.

Постановлено виселити із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_6, ОСОБА_3 разом з малолітньою донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині рішення районного суду залишено без змін.

Однак, в резолютивній частині рішення апеляційного суду допущено описку, невірно зазначено по – батькові відповідача ОСОБА_6, а також день народження неповнолітньої ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 219, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення апеляційного суду Миколаївської області від 21 квітня 2010 року, вірно зазначити по-батькові ОСОБА_5 - «Володимирович» замість помилково зазначеного «Дмитрович», а також зазначити дату народження ОСОБА_4 - 31 липня 1999 року, замість помилково зазначеного «4 листопада 1999 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двох місяців може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий Судді: