Рівненський міський суд Рівненської області

м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028, (0362) 26-59-17

справа 2а- 4572/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року

Рівненський міський суд у складі :

головуючий - суддя Мельник О.В.

при секретареві Яремі Г.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ в Житомирської області про скасування постанови про накладення адміністративногостягнення.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві вказується, що постановою відповідача від 28.10.2010 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП безпідставно. Підставою притягнення позивача до адміністративної відповідальності послужило невиконання вимог дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах», оскільки він рухався в лівій смузі руху при обов’язковому повороті ліворуч., що мало місце 28.10.2010 року на 231 км. автодороги Київ-Чоп.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Просить скасувати постанову по справі про адміністративні правопорушення, якою на позивача накладено штраф, оскільки водій був змушений виїжджати на іншу смугу руху для об’їзду патрульних автомобілів ДАІ та автомобілів, які були зупинені працівниками.

Відповідач на розгляд справи до суду не з’явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 28.10.2010 року інспектором УДАІ УМВС України в Житомирській області винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу.

Як вбачається зі змісту постанови, підставою притягнення позивача до адміністративної відповідальності послужило невиконання вимог дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах», оскільки він рухався в лівій смузі руху при обов’язковому повороті ліворуч., що мало місце 28.10.2010 року на 231 км. Автодороги Київ-Чоп.

Як слідує із змісту ч. 2 ст. 71 КАС України, обов’язок щодо доказування правомірності рішення в даному разі покладається на відповідача.

Відповідачем не подано суду жодного доказу у спростування пояснень позивача про недопущення указаного правопорушення.

Як вбачається із фотознімків місця події, поданих позивачем та його першопочаткових письмових пояснень, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, для продовження руху позивач був вимушений рухатись таким чином, як вказано в протоколі, оскільки об’їжджав автомобілі, які були зупинені на смузі його руху працівниками ДАІ.

Керуючись ст.ст. 11,71,86,160,163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задоволити.

Постанову серії AM № 199412 від 28.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП стосовно ОСОБА_2 скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий