Справа № 1-70\09
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2008 року. м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова з участю прокурора: Рошинець В.А розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, румуна, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України
В С Т А Н О В И В:
10 серпня 2007 року ОСОБА_1І перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, приблизно в 1 годину 30 хвилин разом з ОСОБА_2Ю виламав вхідні двері на будинку № 12”а” по вул. Перемоги в смт. Солотвино де мешкають ОСОБА_3П з сином ОСОБА_3А, зайшов в будинок, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства з особливою зухвалістю почав наносити удари ОСОБА_3А та ОСОБА_3П , по різним частинам тіла , спричинивши побої ОСОБА_3А та легкі тілесні пошкодження у вигляді забоїв м’яких тканин голови , спинки носу та тулуба, та забої першого пальця правої кисті. ОСОБА_3П
ОСОБА_1І вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, та пояснив в суді 9 серпня 2007 року вечором він разом з ОСОБА_2Ю хотіли піти на роботу в Чернівці, але спізнились на автобус. На АЗС в смт Солотвино взяли по одній пляшці пива і пішли в будинок до ОСОБА_2Ю щоб переночувати.. Вдома донька ОСОБА_2Ю повідомила їм що її ображав ОСОБА_3А з яким вони проживають в одному подвір’ї. Вони вийшли на подвір’я і пішли в будинок де мешкають ОСОБА_3П та ОСОБА_3 Вони зайшли в будинок, ОСОБА_4А лежав на ліжку, ОСОБА_3П була біля печі. ОСОБА_2Ю почав наносити удари руками по тілу ОСОБА_3 Він два рази вдарив ОСОБА_3. Потім вони вийшли на подвір’я. Ранком вони пішли в м. Чернівці на автобусі . У вчиненому щиро кається і просить суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_3А пояснив в судовому засіданні, в будинок приблизно в годину ночі зайшов ОСОБА_2Ю, спитав чи не потрібно їм світло провести в будинок, потім спитав чому він ображав його доньку . Він лежав на ліжку, ОСОБА_2Ю підійшов до ліжка і почав наносити йому удари по голові і грудям. Потім в будинок зайшов ОСОБА_1І , і обоє почали наносити йому побої, нецензурно його обзивати. Його мати ОСОБА_3А намагалась його захистити , але ОСОБА_2Ю продовжував наносити йому побої та його матері. Через деякий час ОСОБА_2Ю та ОСОБА_1І вийшли з будинку. Підсудного просить покарати по закону Цивільного позову не заявляє.
Потерпіла ОСОБА_3П пояснила в суді , приблизно в 12 годин в будинок зайшов ОСОБА_2 Вона знаходилась біля пічки , її син спав на ліжку. ОСОБА_2Ю почав їх нецензурно ображати, підійшов до ліжка де спав сини та почав бити її сина, вона почала захищати сина, Потім в будинок зайшов ОСОБА_1І також почав наносити сину побої разом з ОСОБА_2 Вона почала захищати сина, але ОСОБА_2Ю та ОСОБА_5І почали наносити їй побої. Через деякий час в будинок зайшла ОСОБА_6 та всі троє вийшли з будинку. Підсудного просить суворо не карати, цивільного позову не заявляє.
Крім повного визнання своєї вини вина ОСОБА_1І стверджується оголошеними в судовому засіданні показами свідків
Свідок ОСОБА_2Ю пояснювала на досудовому слідстві, вона була жінкою ОСОБА_2Ю, але на даний час вони розлучені.. В серпні 2007 року вона проживала в будинку своєї матері разом з дітьми. У вересні 2007 року вона зустрілась з колишньою сусідкою ОСОБА_3П яка їй сказала, що в серпні ОСОБА_2Ю разом з ОСОБА_1І увірвались до неї в будинок та спричинили їй та її сину тілесні пошкодження.
Свідок ОСОБА_2Ю на досудовому слідстві пояснював 9 серпня 2007 року він повинен був їхати в м. Чернівці на заробітки з ОСОБА_1, але вони спізнились на автобус. Він запропонував ОСОБА_1 Ю,І піти до нього додому і там переночувати. Вдома йому сказала його донька Віка що її нецензурно ображала ОСОБА_3.. Тоді він разом з ОСОБА_1І пішли в будинок до ОСОБА_3. Там в кімнаті виникла сварка під час якої він декілька разів вдарив ОСОБА_3.
Крім повного визнання своєї вини вина ОСОБА_1І у вчиненому злочині стверджується й іншими матеріалами справи зокрема
- протоколом усної заяви ОСОБА_3П який заявив що 10 серпня 2007 року
його у власному будинку побив ОСОБА_2Ю та ОСОБА_1І а.с 4
- протоколом огляду місця вчинення злочину будинку № 12 „а” по вул.. Перемоги в смт. Солотвино відповідно до якого встановлено що на будинку двері без значних пошкоджень , але виявлено сліди ремонту ас. 6-10
- відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 4 вересня 2007 року
ОСОБА_3П були причинені тілесні ушкодження у вигляді забоїв м’яких тканин голови , спинки носу та тулуба, а також забій першого пальця правої кисті які відносяться до легких тілесних пошкоджень та відповідають заявленому строку 10 серпня 2007 року а.с 76.
- Протоколом пред’явлення фотознімків для впізнання від 30 листопада 2007
року ОСОБА_3П впізнала на фотознімку № 3 ОСОБА_2 який 10 серпня 2007 року приблизно в годину ночі, зламав двері, увірвався в її будинок та наносив їй побої а.с 79
- Протоколом пред’явлення фотознімків для впізнання від 30 листопада 2007 року ОСОБА_4А впізнав на фотознімку № 3 ОСОБА_2 який 10 серпня 2007 року приблизно в годину ночі зайшов в її будинок та наносив їй побої а.с 80-82 .
- протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_3
В.П де вона показує про обставини вчинення злочину ОСОБА_2Ю та механізм спричинення їй та її сину тілесних пошкоджень ОСОБА_2Ю 107-108
Оцінивши сукупність наведених доказів дослідивши матеріали справи суд доходить висновку що ОСОБА_1І вчинив хуліганство тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом вчинене групою осіб та його дії правильно кваліфіковано за ст. 296 ч. 2 КК України
Ці висновки суд обґрунтовує показами самого підсудного який визнав в судовому засіданні що 10 серпня 2007 року приблизно в годину ночі разом з ОСОБА_2Ю в будинку № 12 „а” по вул.. Перемоги в смт. Солотвино де мешкають ОСОБА_3П та ОСОБА_3А спричинили їм тілесні пошкодження.
Потерпіла ОСОБА_3П ствердила в судовому засіданні 10 серпня 2007 року приблизно в годину ночі в будинок увірвались ОСОБА_2Ю та ОСОБА_1І і почали наносити їй та її сину тілесні ушкодження.
- відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 4 вересня 2007 року
ОСОБА_3П були причинені тілесні ушкодження у вигляді забоїв м’яких тканин голови , спинки носу та тулуба, а також забій першого пальця правої кисті які відносяться до легких тілесних пошкоджень та відповідають заявленому строку 10 серпня 2007 року .
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1І суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо, раніше притягався до кримінальної відповідальності ,.
Пом’якшуючими покарання обставинами суд визнає, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину .
Обставинами, що обтяжують покарання підсудному суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння, та вчинення злочину особою яка раніше притягалась до кримінальної відповідальності .
Цивільного позову по справі не заявлено, судових витрат не має.
Враховуючи наведене, та ту обставину що підсудній, у вчиненому покаявся, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1І можливе без ізоляції його від суспільства .
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід підсудному слід залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Керуючись ст.ст.323-324 КПК України , суд ,
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України чотири роки обмеження волі.
Застосувати до ОСОБА_1І ст. ст. 75, 76 КК України та звільнити його від призначеного покарання якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки, передбачені ст.. 76 КК України не виїздити за межі України на постійне місце проживання, без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи..
Запобіжний захід ОСОБА_1І до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
На Вирок може бути подана апеляція, а прокурор має право внести апеляційне подання в судову палату по кримінальним справам Закарпатського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення,
Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник