АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/288/13 Справа № 180/2679/13 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Риб'янець С.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Риб’янець С.А.

суддів Сенченко І.М., Кононенко О.М.

при секретарі Кудлач Ю.В,

за участю прокурора Постолова М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську подання в.о. голови Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 щодо вирішення питання підсудності кримінального провадження відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше

судимого, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3;

який утримується під вартою з 28.07.2011 року.

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.185, ч. З ст. 187 КК У країни,-

ВСТАНОВИЛА:

12 листопада 2013 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання в.о. голови Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 про визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч.З ст.185, ч. З ст. 187 КК України.

У поданні зазначено, що до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження щодо ОСОБА_2,

розгляд зазначеного провадження у судді не відбувся через неможливість створити новий колегіальний склад суду, оскільки в суді працює лише чотири судді і один з яких, вже приймав участь, як слідчій суддя на стадії досудового розслідування, а інший не має повноважень, а тому утворити новий склад суду неможливо.

Заслухавши суддю - доповідача, з’ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів. Відповідно до обвинувального акту який надійшов до суду, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за одне із яких передбачено покарання у виді до дванадцяти років позбавлення волі, а тому дане кримінальне провадження підлягає колегіальному розгляду.

Згідно до ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні, як на стадії досудового розслідування, так і в провадженні судді першої інстанції, не має права повторно приймати участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що дійсно у Марганецькому міському суді Дніпропетровське і області працює лише четверо суддів, один з яких по даному провадженню вже приймав процесуальні рішення, а інший суддя не має повноважень, що унеможливлює утворити новий колегіальний склад суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

Поряд з цим ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливе утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області та передання кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для розгляду по суті до територіально найближчого суду - Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.185, ч. З ст. 187 КК України передати до Нікопольського міськрайоного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Судді: