Справа  № 2 - 1743/09                      

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 травня 2009 року                                                                                  місто Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

    головуючого судді   Кисельова В.К.

    при секретарі            Голованець Н.Б.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної Спілки “Україна” про повернення вкладу,  -

                                     В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   звернувся до суду з позовом до Кредитної Спілки “Україна” про повернення вкладу. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 є членом Кредитної Спілки “Україна” з 2006р.. Після цього, він неодноразово доповнював свої пайові внески.

Так, 19 жовтня 2006р. ОСОБА_1 вніс додатковий пайовий внесок у розмірі 13 000 гривень в  Кредитну Спілку "Україна" в особі її Суворовської філії (далі - Спілка). КС Україна видало позивачу свідоцтво про внесення додаткового пайового внеску в кредитну спілку серії АВВ № СВ-191006Г від 19.10.2006 р.  

Заявою від 19.10.2007р. позивачем продовжено період перебування пайового внеску  у розмірі 13 000 гривень, відповідно до доповнення до свідоцтва про внесення додаткового пайового внеску в кредитну спілку серії АВВ № СВ-191006Г від 19.10.2007 р., строком на 12 (дванадцять місяців), тобто з 19 жовтня 2007 року по 19 жовтня 2008 року.  

Після цього позивач продовжив дії договору до 19.11.2008р.

Однак відповідачем, в порушення п. 8  свідоцтва про  внесення додаткового пайового внеску в кредитну спілку серії АВВ № СВ-191006Г від 19.10.2006 р. після закінчення строку перебування коштів, позивачу не були повернені кошти у розмірі 13000 гривень.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму у розмірі 13000 гривень, з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також нараховані, але не виплачені відсотки.

    В судове засідання позивач не з’явився, але надав суду заяву в якій підтримує позовні вимоги, а справу просить розглядати у його відсутність.

    Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином та своєчасно повідомлений. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи будь-яких клопотань по справі від нього до суду не надходило.    

    Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

    В ивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є членом Кредитної Спілки “Україна” з 2006р. та доповнював свої пайові внески.

Так, 19 жовтня 2006р. ОСОБА_1 вніс додатковий пайовий внесок у розмірі 13 000 гривень в  Спілку. Спілка видала позивачу свідоцтво про внесення додаткового пайового внеску в кредитну спілку серії АВВ № СВ-191006Г від 19.10.2006 р.  

Заявою від 19.10.2007р. позивачем продовжено період перебування пайового внеску  у розмірі 13 000 гривень, відповідно до доповнення до свідоцтва про внесення додаткового пайового внеску в кредитну спілку серії АВВ № СВ-191006Г від 19.10.2007 р., строком на 12 (дванадцять місяців), тобто з 19 жовтня 2007 року по 19 жовтня 2008 року.  

Після цього позивач продовжив дії договору до 19.11.2008р.

Згідно п. 8 свідоцтва про внесення додаткового пайового внеску до кредитної спілки, по закінченню перебування суми додаткового пайового внеску в Спілці, Спілка зобов’язується виплатити члену спілки суму його додаткового пайового внеску, вказану в п. 1 цього свідоцтва з урахуванням учинених збільшень суми додаткового пайового внеску у вигляді додаткових вкладень, що підтверджується відповідними ордерами, а також нарахований дохід відповідно до порядку, передбаченого цим свідоцтвом та заявою члена Спілки.

Однак відповідачем, в порушення п. 8  свідоцтва про  внесення додаткового пайового внеску в кредитну спілку серії АВВ № СВ-191006Г від 19.10.2006 р., позивачу не були повернені кошти у розмірі 13000 гривень.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що зі сторони відповідача умови договору не виконуються, чим порушуються права позивача.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами ЦК України, Закону України “Про захист прав споживачів” та Закону України “Про кредитні спілки України”, оскільки Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є  надання фінансових послуг, передбачених Законом “Про кредитні спілки України”.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються.

Згідно ст.  530  ЦК України,  зобов'язання  повинне  виконуватися  у  встановлений

термін. Якщо термін визначений моментом права вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, боржник зобов'язаний виконати обов'язок у семиденний термін із дня пред'явлення вимоги.

Згідно п. 7 ст. 10 Закону України „Про кредитні спілки”  N 2908-III від  20 грудня 2001 року повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором.

Відповідно до ст. 23 Закону України „Про кредитні спілки” N 2908-III від  20 грудня 2001 року  внески членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також: нараховані на такі кошти проценти належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожен член кредитної спілки має право отримати належні йому кошти в порядку та строки, які визначені укладеним з членом кредитної спілки договором.

На      підставі     викладеного,    суд вважає,  що з    відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума у розмірі 13 000 гривень, згідно свідоцтва про внесення додаткового    пайового внеску    в кредитну спілку серії АВВ № СВ-191006Г від 19.10.2006 р..

Позивач також просив задовольнити позовні вимоги щодо нарахування відсотків від суми додаткового пайового внеску за період з 19.10.2008 року по дату постановлення рішення по справі.

 Відповідно до свідоцтва про внесення додаткового пайового внеску в кредитну спілку серії АВВ № СВ-191006Г від 19.10.2006 р., строк дії зазначеного свідоцтва закінчився 19.11.2008 року, а виплата відсотків після закінчення дії свідоцтва не передбачений, тому позовні вимоги в цієї частині підлягають частковому задоволенню.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню водостоки за період з 19.10.2008р. по 19.11.2008р. у розмірі (13000*27%=3510/12) 292 гривні 50 копійок.    

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просив стягнути з відповідача проіндексовану суму грошових внесків.

Так, позивачу повинні були повернути суму у розмірі 13292 гривень 50 копійок.

Сума інфляції розраховується за формулою 13292,50*(101.5*102,1* 102,9*101,05*101,4*100,9=1,107) 1107%/100%=17628,98.

На підставі викладеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума грошового внеску у розмірі 13000 гривень + відсотки у розмірі 292 гривні 50 копійок + сума індексації у розмірі 17628 гривень 98 копійок, а також сума сплачених судових витрат, а саме державне мито у розмірі 130 гривень, витрати за інформаційне-технічне забезпечення процесу у розмірі 30 гривень.

З відповідача підлягає також стягненню сума донарахованого державного мита. Так, позивачем сплачена сума державного мита у розмірі 130 гривень, а стягуються сума у розмірі 30921,48 різниця складає суму у розмірі  179 гривень 21 копійка.

Керуючись ст. 10 Закону України „Про кредитні спілки” N 2908-III від  20 грудня 2001 року, ст.ст. 525, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 64, 81, 88, 169, 209, 212-215, 218, 222, 224-227 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

    1.   Позов  ОСОБА_1 до Кредитної Спілки “Україна” про повернення вкладу -   задовольнити частково.

2. Стягнути з Кредитної спілки “Україна” на користь  ОСОБА_1 суму у  розмірі 13000 (тринадцять тисяч) гривень, відсотки у розмірі 292 (двісті дев’яносто дві)  гривні 50 (п’ятдесят)  копійок,  суму індексації у розмірі 17628 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять вісім)  гривень 98 (дев’яносто вісім)  копійок, а також сума сплачених судових витрат, а саме державне мито у розмірі 130 (сто тридцять)  гривень, витрати за інформаційне-технічне забезпечення процесу у розмірі 30 (тридцять)  гривень, а всього стягнути суму у розмірі 31081 (тридцять одна тисяча вісімдесят одна) гривна 48 (сорок вісім) копійок.

3. Стягнути з Кредитної спілки “Україна” державне мито на користь держави у розмірі 179 (сто сімдесят дев’ять)  гривень 21 (двадцять одна) копійка.  

    4. У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 до Кредитної Спілки “Україна” – відмовити.

Рішення, як заочне, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: