Справа № 1-28 /2009р.
Справа № 98/2009 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2009 року смт. Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Сергійка В.В.
при секретарі Тишкевич К.Б.
з участю прокурора Мельник Н.І.
потерпілих ОСОБА_4
ОСОБА_1
ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
03.03.2009 року після 18 год.30 хв. ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_5 розташованого по АДРЕСА_2 , який належить приватному підприємцю ОСОБА_2 , де на робочому місці знаходилася продавець магазину ОСОБА_4 та місцева мешканка ОСОБА_1 Знаходячись в магазині ОСОБА_3 наполягав, щоб продавець магазину видала йому без грошей горілку та цигарки, на що отримав відмову. Після цього ОСОБА_3 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства , виражаючись нецензурними словами, безпричинно, з хуліганських спонукань почав чіплятися до продавця магазину ОСОБА_4 , шарпати її за одяг та розкидати з прилавку ящики з печивом, яке внаслідок падіння було пошкоджено та стало непридатне для продажу. До конфлікту втрутилась ОСОБА_1 , яка намагалась захистити ОСОБА_4 та припинити хуліганські дії ОСОБА_3 , однак останній, діючи вперто та зухвало, продовжуючи виражатися нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, вперто не припиняючи хуліганські дії, діючи з особливою зухвалістю, вчинивши опір особі, яка намагалась припинити його хуліганські дії, а саме , ОСОБА_1 , наніс їй один удар в область обличчя своєю головою.
В результаті хуліганських дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_1 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на обличчі, які відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров»я, окрім того, тимчасово припинено нормальну діяльність магазину приватного підприємця ОСОБА_2 та пошкоджено належне йому майно на суму 650 грн., чим заподіяв матеріальних збитків на вказану суму .
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю , розкаявся та пояснив, що дійсно 03.03.2009 року св»яткував день народження свого брата в АДРЕСА_1 , де вживав спиртні напої. Як потрапив в с. Вільськ Черняхівського району не пам»ятає. Знає, що заходив в магазин та просив у продавця магазину горілки та цигарок. Отримавши відмову у цьому хуліганив в магазині.
Крім визнання вини підсудним, його вина у вчиненні вказаного злочину доведена повністю та стверджується такими доказами:
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 03.03.2009 року десь після 18 год. знаходилась на робочому місці в магазині ПП ОСОБА_2 в с. Вільськ Черняхівського району. В цей час в магазин зайшов підсудний , який був в стані алкогольного сп»яніння , і почав вимагати пляшку горілки та цигарок безкоштовно. Вона відмовила йому в цьому і тоді він почав висловлюватись на її адресу та на адресу покупця ОСОБА_1 нецензурними словами, почав розкидати печиво з прилавку магазину на підлогу. Коли ОСОБА_1 зробила йому зауваження та зажадала припинення хуліганських дій, підсудний вдарив її в обличчя .
Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні ствердила, що дійсно 03.03.2009 року в магазині ПП ОСОБА_2 , в с. Вільськ Черняхівського району підсудний вчинив хуліганські дії, а коли вона з приводу цього, зробила йому зауваження він вдарив її в обличчя.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 03.03.2009 року у вечірній час йому зателефонувала продавець ОСОБА_4 та повідомила про хуліганські дії підсудного в його магазині. Були приведенні у непридатність продукти харчування.
Потерпілі будь-яких претензій до підсудного не мають, оскільки заподіяна шкода підсудним відшкодована.
Вина підсудного стверджується матеріалами справи , а саме:
Протоколом огляду місця події від 04.03.2009 року , яким є приміщення магазину ПП ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_3 вчинив хуліганські дії. ( а.с. 12-15).
Відповідно до висновку судово- медичної експертизи НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_6 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на обличчі, які відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров»я. ( а.с. 57).
Згідно з актом від 04.03. 2009 року потерпілому ОСОБА_2 внаслідок хуліганських дій підсудного було пошкоджено та знищено майна на суму 650 грн.( а.с.24).
Оцінивши зібрані по справі докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст. 296 ч.3 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, пов'язані з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.
Обставинами, що пом'якшують покарання в діях підсудного ОСОБА_3 є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставинами, що обтяжують покарання в діях підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння .
У зв'язку з повним визнанням вини підсудним, суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до вимог ст. 299 КПК України
Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання , а також особу підсудного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризуються позитивно, вчинений злочин , який не відноситься до категорії тяжких .
За наведених вище обставин суд, призначає підсудному ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, що передбачено санкцією статті КК України. Однак враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи ,суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання і звільняє ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два ) роки .
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.
Відповідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти про зміну місця проживання та роботи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписка про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів після його проголошення.
Головуючий-суддя:/підпис/В.В.Сергійко
Копія:вірно
Суддя: