Справа №  1-28 /2009р.

                                                                                  Справа № 98/2009 р.

                                              ВИРОК

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11  червня  2009 року                      смт. Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

    головуючого-судді             Сергійка В.В.

    при секретарі             Тишкевич К.Б.

    з участю прокурора                 Мельник Н.І.

        потерпілих                           ОСОБА_4

                                                    ОСОБА_1  

                                                    ОСОБА_2                      

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові кримінальну справу про обвинувачення   

      ОСОБА_3   , ІНФОРМАЦІЯ_1  року  народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина  України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта   ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4  , не  працюючого  , раніше   не судимого,  

    у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296  ч.3  КК України, -

ВСТАНОВИВ  :

        03.03.2009 року  після 18 год.30 хв. ОСОБА_3  зайшов до приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_5  розташованого по АДРЕСА_2 , який належить приватному підприємцю ОСОБА_2 , де на робочому місці знаходилася продавець магазину ОСОБА_4  та місцева мешканка ОСОБА_1  Знаходячись в магазині   ОСОБА_3  наполягав, щоб продавець  магазину видала йому  без грошей  горілку та цигарки, на що отримав відмову. Після цього   ОСОБА_3  , грубо порушуючи  громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства , виражаючись нецензурними словами, безпричинно, з хуліганських  спонукань почав чіплятися до продавця магазину ОСОБА_4 , шарпати її за одяг та розкидати з прилавку ящики з печивом, яке внаслідок падіння було пошкоджено та стало непридатне для продажу. До конфлікту втрутилась ОСОБА_1 , яка намагалась захистити ОСОБА_4  та припинити хуліганські дії ОСОБА_3 , однак останній, діючи вперто та зухвало, продовжуючи виражатися нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4  та ОСОБА_1 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, вперто не припиняючи хуліганські дії,  діючи з особливою зухвалістю, вчинивши опір особі, яка намагалась припинити його хуліганські дії, а саме , ОСОБА_1 , наніс їй один удар в область обличчя своєю головою.

    В результаті хуліганських дій ОСОБА_3  потерпілій ОСОБА_1  було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на обличчі, які відносяться до легкого  тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров»я, окрім того, тимчасово припинено нормальну діяльність магазину приватного підприємця ОСОБА_2  та пошкоджено належне йому майно на суму 650 грн., чим заподіяв матеріальних збитків на вказану суму .  

    В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3   свою вину у вчиненні злочину  визнав повністю , розкаявся та пояснив, що дійсно 03.03.2009 року  св»яткував день  народження свого брата  в АДРЕСА_1 , де вживав спиртні напої. Як потрапив в с. Вільськ Черняхівського району не пам»ятає.  Знає, що заходив в магазин та просив у продавця магазину горілки та цигарок. Отримавши відмову  у цьому хуліганив в магазині.

    Крім визнання вини підсудним, його вина у вчиненні вказаного злочину доведена повністю та стверджується такими доказами:

      Потерпіла   ОСОБА_4  в судовому засіданні пояснила, що 03.03.2009 року  десь після 18 год. знаходилась на робочому місці в магазині ПП ОСОБА_2    в с. Вільськ  Черняхівського району. В цей час в магазин зайшов підсудний , який був в стані алкогольного сп»яніння , і  почав вимагати пляшку горілки та цигарок безкоштовно. Вона відмовила йому в цьому і тоді він почав висловлюватись на її адресу та на адресу покупця   ОСОБА_1  нецензурними словами, почав розкидати печиво з прилавку  магазину на підлогу. Коли ОСОБА_1  зробила йому зауваження та зажадала  припинення  хуліганських дій, підсудний вдарив її в обличчя .

    Потерпіла ОСОБА_1  в судовому засіданні ствердила, що дійсно 03.03.2009 року в магазині ПП ОСОБА_2 , в с. Вільськ   Черняхівського району  підсудний вчинив хуліганські дії, а коли вона з приводу цього,  зробила йому зауваження він вдарив її в обличчя.

    Потерпілий ОСОБА_2  в судовому засіданні пояснив, що 03.03.2009 року  у вечірній час йому зателефонувала продавець ОСОБА_4  та повідомила про хуліганські дії підсудного в його магазині. Були приведенні у непридатність  продукти харчування.

    Потерпілі будь-яких претензій до підсудного не мають, оскільки  заподіяна шкода підсудним відшкодована.

    Вина підсудного стверджується матеріалами справи , а саме:

    Протоколом огляду місця події від 04.03.2009 року ,  яким  є приміщення магазину ПП ОСОБА_2  по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_3  вчинив хуліганські дії. ( а.с. 12-15).

 Відповідно до  висновку судово- медичної експертизи   НОМЕР_1  від ІНФОРМАЦІЯ_6  року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_1  виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на обличчі, які відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров»я. ( а.с. 57).

 Згідно з актом  від 04.03. 2009 року  потерпілому ОСОБА_2  внаслідок хуліганських дій підсудного було  пошкоджено та знищено майна на суму 650 грн.( а.с.24).

 Оцінивши зібрані по справі докази,  в їх сукупності,  суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_3  у вчиненні інкримінованого  йому злочину і кваліфікує дії ОСОБА_3  за ст. 296  ч.3  КК України,   як  хуліганство, тобто грубе порушення  громадського порядку з мотивів  явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою  зухвалістю, пов'язані з опором  громадянам, які припиняли  хуліганські дії.

Обставинами, що пом'якшують покарання в діях  підсудного ОСОБА_3  є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, що обтяжують покарання в діях підсудного  є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння .

У зв'язку з повним визнанням вини підсудним, суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до вимог ст. 299 КПК України

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують та  обтяжують покарання , а також особу підсудного, який раніше не  судимий,  за місцем проживання характеризуються  позитивно, вчинений злочин , який не відноситься до категорії  тяжких .

За наведених вище обставин суд, призначає  підсудному ОСОБА_3   покарання у виді позбавлення волі, що передбачено санкцією статті КК України. Однак враховуючи тяжкість злочину, особу винного  та інші обставини справи ,суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання і звільняє   ОСОБА_3  від відбування покарання  з випробуванням  на підставі ст. 75 КК України.

 На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ  :

ОСОБА_3   визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.3  КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2  (два ) роки .

    На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3  від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком  на 1 рік.

    Відповідно  ст. 76 КК України  зобов'язати ОСОБА_3  періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

    Міру запобіжного заходу ОСОБА_3  до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів після його проголошення.

Головуючий-суддя:/підпис/В.В.Сергійко

Копія:вірно

Суддя: