РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
ун. № 2-2984/10
пр. № -
10 грудня 2010 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді: Н.Г.Лопатюк
при секретарі: О.С.Ковальовій
з участю адвоката: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні дитини, суд,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить постановити рішення яким зобов*язати відповідачку – ОСОБА_3 надавати йому можливість спілкуватись з сином ОСОБА_4 з п*ятниці 14.00год. по понеділок 08.00год.
Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що він перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, 05.04.2002року народження. Після розірвання шлюбу син залишився проживати з матір*ю, яка на даний час чинить перешкоди позивачу у спілкуванні з сином, не дозволяє їм зустрічатись, спілкуватись, та приймати будь-яку участь у вихованні дитини. Позивач надає матеріальну допомогу на утримання сина, веде нормальний спосіб життя, характеризується позитивно, бажає приймати участь у вихованні сина, однак вирішити дане питания з відповідачкою мирно йому не вдається, а тому вимушений звернутись до суду з даним позовом за захистом своїх прав та інтересів, а також інтересів неповнолітнього ОСОБА_4.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, підтвердивши обставини викладені в заяві та просив їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідачка в судове засідання не з*явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила, а тому у відповідності до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності за наявними матеріалами справи та постановити заочне рішення по справі.
Представник третьої особи ССД Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації в судовому засіданні проти позовних вимог ОСОБА_2 не заперечувала, вважає за можливе дозволити батьку приймати участь у вихованні його неповнолітнього сина ОСОБА_4, та за необхідне дозволити зустрічи з дитиною, оскільки батько намагається приймати активну участь у вихованні сина, відвідує школу, цікавиться успішністю хлопчика, надає матеріальну допомогу на його утримання, позитивно характеризується, від виконання батьківських обов*язків не ухиляється.
Суд, заслухавши пояснення позивача, представника ССД Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, ОСОБА_2 перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, шлюб між ними розірвано 07 грудня 2004р., що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.3).
Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, 05.04.2002р.н. (а.с.4-свідоцтво про народження).
Після розірвання шюбу між сторонами, неповнолітній ОСОБА_4, залишився проживати з матір*ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 157 Сімейного Кодексу України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно.
Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов*язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.
Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
В судовому засіданні було достовірно встановлено, що позивач неодноразово звертався з письмовими заявами до Служби у справах дітей Святошинської районної у м.Києві Державнї адміністрації, щодо визначення способів його участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_4, в зв*язку з чим матір малолітнього ОСОБА_4 неодноразово запрошували до Служби у справах дітей, однак вона не з*явилась та не надала своїх пояснень з даного приводу (а.с.8, 9).
Судом також встановлено, що мати неповнолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_3, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, діти проживають разом з бабусею, що підтверджується рапортом дільничого інспектора від 08.09.2009р. та актом обстеження умов проживання неповнолітнього ОСОБА_5, мирно врегулювати питання щодо визначення способів та участі батька у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_4 сторонам не вдається, оскільки відповідачка забороняє ОСОБА_2 зустрічатись із сином, спілкуватись та відвідувати його, а також належно виконувати свої батьківськи обов*язки.
Окрім того, згідно висновку Органу опіки та піклування Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації, №8241\14-20\10 від 10.12.2010р. на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, члени комісії одноголосно вирішили встановити такий порядок зустрічей батька, гр.ОСОБА_2 з малолітнім ОСОБА_4, 05.04.2002р.н. - що п*ятниці з 17.00год. 00хв. до понеділка 08год.00хв.
Згідно ст. 159 Сімейного Кодексу України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкування з дитиною та у її вихованні, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.
Відповідно до частини третьої ст.9 Конвенції про права дитини, дитина, яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини.
За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи те, що виховання дитини відноситься до найважливіших питань життя сім*ї, і має вирішуватися матір*ю та батьком спільно, однак в даному випадку батьки не можуть дійти спільної згоди щодо визначення способів і участі батька у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_4, а відсутність батьківської лінії виховання, особливо щодо хлопчиків, справляє на них негативний вплив, суд приходить до висновку щодо обгрунтування заявлених вимог та їх задоволення, оскільки відсутні підстави для перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні з сином.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 212-215, 224-226, ЦПК України, ст.ст. 157-159 Сімейного Кодексу України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити.
Зобов*язати ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_2 зустрічатись з сином, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щоп*ятниці з 17год. 00хв. до 08год. 00хв. понеділка.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заява про перегляд заочного рішення суду, може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ:
- Номер: 22-ц/785/736/16
- Опис: ПАТ АБ "Укргазбанк" - Чумака В.І. про стягнення боргу
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-2984/10
- Суд: Апеляційний суд Одеської області
- Суддя: Лопатюк Н.Г.
- Результати справи: заяву задоволено повністю; у зв'язку з відмовою апелянта від своїх вимог
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.12.2015
- Дата етапу: 06.12.2016
- Номер: 6/521/14/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2984/10
- Суд: Малиновський районний суд м. Одеси
- Суддя: Лопатюк Н.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.04.2017
- Дата етапу: 31.05.2018
- Номер: 6/489/274/17
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2984/10
- Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Лопатюк Н.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.11.2017
- Дата етапу: 05.12.2017
- Номер: 6/489/82/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2984/10
- Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Лопатюк Н.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.02.2024
- Дата етапу: 09.02.2024
- Номер: 6/489/82/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2984/10
- Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Лопатюк Н.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.02.2024
- Дата етапу: 13.02.2024
- Номер: 6/489/82/24
- Опис: заміну сторони виконавчого провадження
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2984/10
- Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Лопатюк Н.Г.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.02.2024
- Дата етапу: 19.02.2024
- Номер: 6/489/82/24
- Опис: заміну сторони виконавчого провадження
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2984/10
- Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Лопатюк Н.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.02.2024
- Дата етапу: 19.02.2024