Справа № 2-520/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 травня 2009 року Полтавський районний суд  Полтавської області  в складі:

головуючого  –  судді  Кіндяк І.С.

при секретарі -   Ладур О.В.,              

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства  „Банк „Фінанси та Кредит” в особі філії „Полтавського регіонального управління” ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області  з позовом до відповідачів про розірвання кредитного договору стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 26.06.2008 року між банком та ОСОБА_4  було укладено кредитний договір № 425-Б.

В забезпечення належного виконання відповідачем ОСОБА_4 зобов»язань по вказаному договору кредиту,26.06.2008 року між банком та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, було укладено договір поруки № 425/1-Б та №425/2-Б, згідно якого ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4  зобов»язалися перед банком відповідати у повному обсязі як солідарні боржники за своєчасне та повне виконання ОСОБА_4 зобов»язань за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_4 порушує умови кредитного договору, а саме не сплачує кредит, проценти за користування кредитом, комісійну винагороду.

Позовні вимоги банку до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 становлять всього на суму 328 112,78 грн.( триста двадцять вісім тисяч сто дванадцять гривень) 78 копійок.

У зв»язку з тим, що належним чином зобов’язання за договорами не виконуються, позивач звернувся до суду і просить достроково розірвати кредитний договір та стягнути з відповідачів заборгованість в розмірі 328 112,78  грн. та судові витрати в розмірі 1730,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти позову не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі,  не заперечила проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі,  не заперечила проти їх задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в   порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.

 Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову , суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так судом встановлено та це підтверджується матеріалами справи, що 26.06.2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 425-Б, за яким останній отримав в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, терміновості, платності кредитні ресурси в сумі 4210,00 грн. (сорок дві тисячі сто) доларів США з оплатою та процентною ставкою 15,5 (п»ятнадцять цілих п»ять десятих) % річних, відповідно п.2.1 кредитного договору.

Згідно п.3.2 кредитного договору, позичальник зобов»язується повернути кредитні ресурси до 25.06.2015 року.

Відповідно п. п.3.3, 4.3. кредитного договору позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитними ресурсами  по процентній ставці 15,5 % річних, сплачуючи проценти щомісячно в термін до 10 число кожного місяця, а також відповідно до п. 7.7 кредитного договору сплатити комісійну винагороду при проведенні розрахунково-касового обслуговування за договором в розмірі 204,19 (двісті чотири) гривні,19 копійок.

Кредитні кошти 26.06.2008 року були видані відповідачеві ОСОБА_4 готівкою, що підтверджується заявою про видачу готівки № 1 від 26.06.2008 р.

Однак відповідач зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем за кредитом та станом на 13.02.2008 року заборгованість за простроченим кредитом в сумі – 1 926,86,00 дол. США, що по курсу НБУ на 13.02.2008 року складає 14 836,82 грн.; за простроченими процентами в сумі – 1 229,08 дол. США, що по курсу НБУ на 13.02.2008 року складає – 9 463,92 грн.; за простроченою комісійною винагородою в сумі - 408,38 грн.

Окрім того, відповідно до п. 6.1 кредитного договору банк нарахував пеню за прострочення сплати кредиту, процентів та комісійної винагороди в сумі 10 111,66 ( десять тисяч сто одинадцять) гривень 66 копійок.

Загалом сума заборгованості відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, з урахуванням частити кредиту , що залишилася в сумі 38 089,87 дол. США, що по курсу НБУ на 13 .02.2008 року складає 293 292,00 грн., складають 41 245,81 дол. США, що по курсу НБУ на 13.02.2008 року складає - 317 592,74 грн. та всього заборгованість по пені та заборгованість за комісійною винагородою - 10 520,04 грн., всього заборгованість на суму 328 112,78 грн.(триста двадцять вісім тисяч сто дванадцять) гривень 78 копійок.                                                                                                                                                                                                                                                                                    

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.ст. 1050 ч.2, 1054 ЦК України,  якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З метою забезпечення виконання зазначеного договору між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договори поруки № 425/1-Б від 26.06.2008 р. та № 425/2-Б від 26.06.2008 р., згідно якого поручителі зобов»язується перед банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов»язань за кредитним договором, також у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_4 зобов»язань за кредитним договором, боржник та поручителі                                                                                                                            відповідають перед банком як солідарні боржники.

Згідно ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов»язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну ) відповідальність поручителя.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

Ч.2 ст. 554 ЦК України визначає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Враховуючи викладене. суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 порушила умови кредитного договору, зобов’язання виконала не належним чином, а саме прострочила їх виконання.

 Договорами поруки та цивільним законодавством встановлена солідарна відповідальність ОСОБА_4 та  поручителей ОСОБА_2, ОСОБА_3, тому вимоги позивача про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості в солідарному порядку підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 526,527, 530, 543, 554, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 7, 8, 10, 11, 60, 79,80, 130, 174, 209, 212-215,  218  ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов відкритого акціонерного товариства  „Банк „Фінанси та Кредит” в особі філії „Полтавського регіонального управління” ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит” – задовольнити в повному обсязі.

Достроково розірвати кредитний договір № 425-Б від 26.06.2008 р., укладений між відкритим акціонерним товариством  „Банк „Фінанси та Кредит” в особі філії „Полтавського регіонального управління” ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит” та ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь  Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Полтавське регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість на суму 328 112,78 грн. (триста двадцять вісім тисяч сто дванадцять) гривень 78 копійок та 1700 грн. судових витрат по справі.

Розстрочити порядок виконання рішення шляхом сплати заборгованості

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: