Справа № 1-13 / 2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

    1 червня 2009 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого              Кіндяк І.С.,

при секретарі             Ладур О.В.,

з участю прокурора  Запорожець Н.В.,

та адвокатів               ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, інваліда ІІІ групи з дитинства, працюючого водієм таксі «054», проживаючою і прописаного в м. Полтава, вул.. Партизанська,30, неповнолітніх дітей не мас, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 12І КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_6, працюючого ПП, одруженого, має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого і прописаного в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.122  КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2006 року підсудні ОСОБА_3 та  ОСОБА_4 близько 22.00 год. на автомобілі НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 прибули до будинку матері ОСОБА_4 – ОСОБА_5 в с. Патлаївка Полтавського району та області з метою вивезення співмешканця ОСОБА_5 – ОСОБА_6 за межі села, так як ОСОБА_6 неодноразово перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, дебоширив та кривдив свою співмешканку ОСОБА_5

На протязі часу, приблизно на протязі часу з 22 год. по 24 год. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4, перебуваючи спочатку в господарстві ОСОБА_5 в с. Патлаївка, Полтавського району, потім, насильно змусивши ОСОБА_6 покинути зазначене господарство, рухаючись на автомобілі НОМЕР_2 разом з ОСОБА_6 в напрямку с. Зорівка, Полтавського району, а згодом, перебуваючи у місцевості неподалік КПП військової частини А-2673 між с. Зорівка та с. Жуки Полтавського району, умисно, на ґрунті неприязних відносин, з метою залякування потерпілого, що виражалося у забороні повертатися до вище вказаного господарства, нанесли ОСОБА_6 ряд ударів руками та ногами у різні частини тіла.

ОСОБА_3 наніс удари обома ногами у взутті та кулаком правої руки у область обличчя, голови, тулубу, рук та ніг потерпілого, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді:

- перша група – рани, садна, синці м’яких тканин голови: рана біля зовнішнього краю лівої надбрівної дуги, рана верхньої губи справа, садно внутрішнього краю правої надбрівної дуги, садно кінчика носа, садно в щічній області справа, садно у щічно-скуловій області  зліва, синці пара орбітальних областей обох очей; перелом кісток носу; крововиливи у м’які тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні: у лобно-вилочній області зліва, у вилочній області справа, у проекції правого лобного бугра, у тім’яній області зліва з переходом на ліву потиличну область; субарахноідальні крововиливи: по конвекситальній поверхні виличної, лобної долі правої півкулі, по конвекситальній поверхні вилочної долі лівої півкулі, по базальній поверхні лобної і потиличної долі правої півкулі, по базальній поверхні потиличної долі лівої півкулі, по конвекситальній поверхні обох півкуль мозочка, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1252-а від 28.12.2006 року в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку потягли смерть.

ОСОБА_4 наніс удари обома ногами у взутті та кулаками рук по тулубу, рукам та ногам потерпілого, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді:

- друга група тілесних ушкоджень – округлої форми синці: по передній поверхні грудної клітки справа на рівні 3-х ребер, по передній поверхні грудної клітки справа на рівні 5-х ребер, по передньопаховій лінії у проекції 7-8 ребер справа по передньопаховій; на рівні 8-10 ребер справа по навколо хребтовій лінії, на рівні 10 ребра зліва по лопат очній лінії; переломи ребер по різним анатомічним лініям з крововиливами у навколишні  м’які тканини, підшкірно-жирову клітчату і шкіру, які, стосовно живої особи, відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень по тривалості розладу здоров’я.

- третя група тілесних ушкоджень – синці округлої форми: у проекції лівої лопатки, по задньо-зовнішній поверхні правого передпліччя у середній третині, у кількості 2-х; на тильній поверхні правої кисті, на задньо-зовнішній поверхні лівого плеча у нижній третині, в кількості 4-х; на зовнішній поверхні лівого передпліччя у нижній третині; на тильній поверхні лівої кисті; по зовнішній поверхні правого стегна у середній третині; по зовнішній поверхні правої голені у верхній третині; по передній поверхні лівого стегна у нижній третині; по зовнішній поверхні лівої голені у середній третині; садна на тильній поверхні правої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1252-а від 28.12.2006 року, як в своїй сукупності, так і кожне окремо відповідають легким тілесним ушкодженням.

Після нанесення тілесних ушкоджень підсудні поїхали з місця вчинення злочину, залишивши ОСОБА_7 на місці побиття, на узбіччі бетонної дороги на відстані близько 200 м. від КПП вч № 2673.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1252-а від 28.12.2006 року між тілесними ушкодженнями виявленими на трупі ОСОБА_6 і безпосередньо причиною смерті вбачається прямий причинний зв’язок.

Допитані в судовому засіданні підсудні провину по пред’явленому кожному обвинуваченню визнали частково вказавши про те, що не наносили таку кількість ударів, а кожен наніс декілька ударів по тулубу ОСОБА_6, щиро каялись.

Всупереч позиції підсудних про нанесення ними по декілька ударів, з огляду на зібрані по справі докази, суд вважає їх вину в скоєні злочину повністю доведеною в ході досудового та судового слідства, а саме:

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину в скоєному  визнав частково, він дійсно наніс ОСОБА_7  декілька ударів 03.12.2006 року  які потягли за собою тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, так як останній проживав разом з його матір’ю, зловживав спиртними напоями, постійно знущався над  матір’ю та бабусею, яка є інвалідом та прикута до ліжка.

03.12.2006 року, він разом з  ОСОБА_3 приїхав в с. Патлаївку, Полтавського району, так як йому зателефонувала мати і просила про допомогу і розбудивши ОСОБА_6 став пояснювати, щоб він залишив будинок матері та повернувся проживати до власного господарства. ОСОБА_6 був в стані алкогольного сп’яніння і у відповідь нецензурно висловлювався, відмовлявся залишити господарство, в подальшому почав вказувати на фізичні вади його та ОСОБА_3, що і стало причиною спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Також ОСОБА_4 пояснив, що при побитті ОСОБА_7 він був тільки з ОСОБА_3 інших осіб не було, він особисто наніс декілька ударів по тулубу, інші удари наносив ОСОБА_3

Підсудний ОСОБА_3 будучи допитаним в судовому засіданні, вину в скоєному визнав частково підтвердивши, що він дійсно наніс потерпілому ОСОБА_6 декілька ударів, не бажаючи при цьому настання його смерті. Більш детально пояснив суду, що 03.12.2006 року він на прохання ОСОБА_4 відвіз останнього до с. Патлаївка, Полтавського району.  ОСОБА_4, розбудивши ОСОБА_6, який був у стані алкогольного сп’яніння і намагався пояснити останньому, щоб той забирав свої речі та залишив будинок матері.

ОСОБА_3 показав, що ОСОБА_6  в силу свого стану, поводився неадекватно, нецензурно висловлювався та ображав його, вказував, внаслідок чого, ОСОБА_3 наніс йому удар ногою по сідницям. В подальшому, коли ОСОБА_6 почав вказувати на його фізичні вади, що він однорукий каліка  та інше,  і він не витримавши образи, наніс йому декілька ударів  по тулубу.

Потерпілий ОСОБА_8 будучи допитаний в ході досудового слідства показав, що ОСОБА_6 є його батьком, з останнім не проживає з 1995 року, в зв’язку з розлученням батьків, причиною розлучення послужило зловживання батьком спиртними напоями. Зауважив, що ОСОБА_6, перебуваючи в нетверезому стані поводився неадекватно, агресивно, спричиняв матері тілесні ушкодження. До підсудних претензій ні матеріального, ні морального характеру не має, прохає суворо їх не карати, написав до суду заяву, що покази дані ним на досудовому слідстві підтримує в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_5 будучи допитана в ході досудового слідства показала, що з ОСОБА_6 вона проживала разом на протязі 8 років. Після смерті її батька ОСОБА_6 почав знущатися з неї та її матері – ОСОБА_9, яка прикута до ліжка. На її прохання ОСОБА_4 неодноразово розмовляв з ОСОБА_6, декілька разів вивозив його з господарства, однак останній повертався та продовжував їх ображати.

Вранці 03.12.2006 року вона попрохала сина приїхати, оскільки ОСОБА_6 знову був у нетверезому стані. Син та його товариш приїхали ввечері на автомобілі, намагалися вивести ОСОБА_6 з будинку, однак останній почав всіх ображати. Хто наносив удари ОСОБА_6, в яку частину тіла та в якій кількості вказати не може, написала до суду  заяву, що покази дані нею на досудовому слідстві підтримує в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_10 будучи допитана в ході досудового слідства показала, що мешкає в с. Патлаївці, Полтавського району, по сусідству з ОСОБА_5 та ОСОБА_9, ОСОБА_6 проживав в господарстві разом з ОСОБА_5 Як депутат сільської ради, вона неодноразово в господарстві ОСОБА_5 проводила бесіди з ОСОБА_6, оскільки останній зловживав спиртними напоями, на цьому ґрунті постійно влаштовував сварки, наносив побої ОСОБА_5 та ОСОБА_9.

Ввечері 03.12.2006 року ОСОБА_10 з власного господарства бачила, як ОСОБА_4 та інший невідомий їй молодий чоловік вмовляли ОСОБА_6, який в черговий раз був в нетверезому стані, залишити господарство, однак останній відмовлявся, пручався, падав на землю, при цьому, ОСОБА_5 наносив удари ОСОБА_6 по ногам, сідницям, а невідомий їй чоловік – по голові. В подальшому, вдвох вони вивели ОСОБА_6 з господарства, сіли до автомобіля та поїхали, куди саме їй не відомо , написала до суду заяву, що покази дані нею на досудовому слідстві підтримує в повному обсязі

В ході досудового слідства свідок ОСОБА_9 пояснила, що постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8, разом з донькою ОСОБА_5, разом з ними проживав ОСОБА_6 який зловживав спиртними напоями, перебуваючи в нетверезому стані наносив побої їй та доньці.

    03.12.2006 року ОСОБА_6 знову знаходячись в нетверезому стані, почав буянити, тому донька подзвонила онуку. Ввечері до них приїхав ОСОБА_4 з товаришем, намагалися вивести ОСОБА_6 з будинку, однак останній опирався, тоді хлопці нанесли йому декілька ударів у груди та по сідницям, витягли ОСОБА_6 з кухні у коридор. Що відбувалося далі їй не відомо, оскільки вона прикута до ліжка (а.с.92-93 т.3).    

Свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, будучи допитаними в ході досудового слідства показали, що 04.12.2006 року біля 9 год. ними біля КПП  ВЧ А2673 був виявлений труп невідомого чоловіка, що лежав накритий купою речей (а.с.50,52, 55-56 т.1).

Свідок ОСОБА_13 , написав до суду заяву, що покази дані ним на досудовому слідстві підтримує в повному обсязі.

    Крім власних свідчень, вина підсудних підтверджується іншими матеріалами справи в їх сукупності, а саме :

Висновками судово-медичних експертиз №1252, №1252-а від 28.12.2006 року,  при судово-медичній експертизі трупу гр.-на ОСОБА_6, на його тілі виявлені тілесні ушкодження, які умовно можна розділити на три групи:

- перша група – рани, садна, синці м’яких тканин голови: рана біля зовнішнього краю лівої надбрівної дуги, рана верхньої губи справа, садно внутрішнього краю правої надбрівної дуги, садно кінчика носа, садно в щічній області справа, садно у щічно-скуловій області  зліва, синці пара орбітальних областей обох очей; перелом кісток носу; крововиливи у м’які тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні: у лобно-вилочній області зліва, у вилочній області справа, у проекції правого лобного бугра, у тім’яній області зліва з переходом на ліву потиличну область; субарахноідальні крововиливи: по конвекситальній поверхні виличної, лобної долі правої півкулі, по конвекситальній поверхні вилочної долі лівої півкулі, по базальній поверхні лобної і потиличної долі правої півкулі, по базальній поверхні потиличної долі лівої півкулі, по конвекситальній поверхні обох півкуль мозочка, які в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку потягли смерть;

- друга група тілесних ушкоджень – округлої форми синці: по передній поверхні грудної клітки справа на рівні 3-х ребер, по передній поверхні грудної клітки справа на рівні 5-х ребер, по передньопаховій лінії у проекції 7-8 ребер справа по передньопаховій; на рівні 8-10 ребер справа по навколо хребтовій лінії, на рівні 10 ребра зліва по лопат очній лінії; переломи ребер по різним анатомічним лініям з крововиливами у навколишні  м’які тканини, підшкірно-жирову клітчату і шкіру, які, стосовно живої особи, відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень по тривалості розладу здоров’я;

- третя група тілесних ушкоджень – синці округлої форми: у проекції лівої лопатки, по задньо-зовнішній поверхні правого передпліччя у середній третині, у кількості 2-х; на тильній поверхні правої кисті, на задньо-зовнішній поверхні лівого плеча у нижній третині, в кількості 4-х; на зовнішній поверхні лівого передпліччя у нижній третині; на тильній поверхні лівої кисті; по зовнішній поверхні правого стегна у середній третині; по зовнішній поверхні правої голені у верхній третині; по передній поверхні лівого стегна у нижній третині; по зовнішній поверхні лівої голені у середній третині; садна на тильній поверхні правої кисті, які як в своїй сукупності, так і кожне окремо відповідають легким тілесним ушкодженням;

- при судово-токсикологічному дослідженні крові від трупу ОСОБА_6 виявлено етиловий спирт в концентрації 2,2 промілі, що відносно живої особи відноситься до тяжкого ступеня алкогольного сп”яніння;

- між тілесними ушкодженнями на трупі ОСОБА_6 і безпосередньою причиною смерті вбачається прямий причинний зв”язок; приймаючи до уваги різносторонню локалізацію виявлених тілесних ушкоджень на тілі трупу ОСОБА_6, слід вважати, що в момент нанесення тілесних ушкоджень взаємо розташування потерпілого і нападаючого неодноразово змінювалось (а.с.39-47, 202-203 т.1).

Відтворення обстановки та обставин події злочину 28.12.2006 року, 01.02.2007 року та 31.01.2007 року за участю судово-медичного експерта ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розповіли та показали, де саме вони перебували 03.12.2006 року у вечірній час, вказали куди саме відвезли та залишили ОСОБА_6, відтворили механізм нанесення та кількість тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_6 ( а.с.277-279 т.1, 86-91, 99-118 т.3).

Висновком судово-медичних експертиз №1252-б від 15.02.2007 року, №1252-в від 20.02.2007 року, показання, дані ОСОБА_4 в ході відтворення обстановки та обставин події від 31.01.2007 року загалом не протирічать даним судово-медичної експертизи трупу  ОСОБА_6 в частині характеру і механізму спричинення тілесних ушкоджень, однак мають протиріччя в кількості нанесення ударів потерпілому.

Можливо допустити, що тілесні ушкодження, нанесені підсудним ОСОБА_4 відносяться до другої групи тілесних ушкоджень, стосовно живої особи ушкодження даної групи відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, по тривалості розладу здоров’я, а також тілесні ушкодження третьої групи, стосовно живої особи, ушкодження даної групи, як в своїй сукупності, так і  кожне окремо, відповідають легким тілесним ушкодженням.

Тілесні ушкодження, нанесені ОСОБА_6 підсудним ОСОБА_3, зі слів обвинуваченого ОСОБА_4, можливо допустити, що відносяться до першої групи, стосовно живої особи вищевказані тілесні ушкодження у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення.

Враховуючи кількість, морфологічну характеристику, анатомічну локалізацію вищевказаних тілесних ушкоджень, експерт вважає, що утворення їх при падінні тіла на площину, як з раніше наданим прискоренням, так і  без такого маловірогідне.

Враховуючи характер, морфологічну характеристику ушкоджень, безпосередню причину смерті слід вважати, що після отримання тілесних ушкоджень, потерпілий міг жити визначений проміжок часу і здійснювати активні дії (а.с.124-126, 132-133 т.3).

Приймаючи до уваги зібрані по справі в ході досудового слідства, дослідженні та проаналізовані в ході судового слідства докази, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.122 ч.2 КК України як нанесення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я, вчиненого з метою залякування потерпілого чи примусу до певних дій.

Дії підсудного ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України, як нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння вчинене з метою залякування потерпілого, що спричинило смерть потерпілого.

ІІризначаючи покарання, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання підсудних.

Відповідно посвідчення № 140596 від 01.07.2002 року ОСОБА_3 є інвалідом 3-ї групи довічно (а.с. 169 т. 3), згідно виписного епікризу з історії хвороби № 8 000 від 13.12.2007 року мав травму 28.11.2007 року, внаслідок чого переніс операцію та потребує подальшого лікування (а.с. 89 т.4).

Обставини, що  пом’якшують покарання обох підсудних є щире каяття, сприяння розкриттю злочину, вперше притягаються до кримінальної відповідальності, вчинення злочину внаслідок неправомірних дій потерпілого, такі як образи щодо фізичних вад підсудних.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудним судом не встановлено.

Аналізуючи зібрані докази по справі, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення підсудного можливо призначити ОСОБА_3 покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції статті на підставі ст. 69 КК України за наявності декількох обставин, що пом?якшують  покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, так і як щире каяття, сприяння розкриттю злочину, вперше притягаються до кримінальної відповідальності, вчинення злочину внаслідок неправомірних дій потерпілого, а також , що  він є інвалідом 3-ї групи.

 ОСОБА_4 можливо призначити покарання в межах санкції статті та за його письмовою заявою про застосування амністії, відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року, звільнити від призначеного покарання, так як він вчинив умисний злочин, за який за законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п’яти років, має на день набрання чинності Закону неповнолітню дитину, не підпадає до переліку осіб стосовно яких амністія не застосовується.

Згідно медичного висновку підсудні примусового лікування від залежності до психоактивних речовин не потребують.

Питання по речовим доказам слід вирішити відповідно до вимог ст.81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України – до 5 (п?яти) років позбавлення волі.

В строк покарання засудженому ОСОБА_3 зарахувати час перебування його під вартою по даній справі з 26.12.2006 року по 05.01.2007 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотири) років позбавлення волі. Зарахувати в час відбування покарання час його затримання по даній справі з 08.09.2007 року по 11.09.2007 року.

Відповідно до п «б» ст. 1 Закону Укра?ни «Про амністію» від 19.04.2007 року звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Речові докази по справі, а саме:

- автомобіль НОМЕР_3, який знаходиться на збереженні у ОСОБА_3, повернути йому як законному володільцю;

- особисті речі та взуття ОСОБА_6 виявленні та вилучені в ході огляду місця події 04.12.2006 року, передані на зберігання до камери схову речових доказів при ІІолтавському РВ ГУМВС України в Полтавській області, повернути потерплому ОСОБА_8;

- недопалки цигарок № 1, №2, Х«3, два гіпсові зліпки слідів взуття №1 та № 2, знищити;

- особисті речі та взуття ОСОБА_4 вилучені в ході проведення обшуку від 27.12.2006 року за місцем його проживання, повернути ОСОБА_4

- особисті речі га взуття ОСОБА_3 вилучені в ході проведення обшуку від 27.12.2006 року за місцем проживання, повернути ОСОБА_14С;

- дерев’яну киянку, дерев’яну палицю довжиною 97 см., дерев’яну палицю довжиною 75,5 см., які вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від  28.12.2006 року знищити;

- покривало сірого кольору у клітинку, рушник білого кольору з полосами зеленого кольору, рушник білого кольору зі смугами синього кольору,– повернути ОСОБА_5

Запобіжний захід засудженому  ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Запобіжний захід засудженому  ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили зміни, взявши під варту в залі суду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: