Житомирський районний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. Щорса, 92, 10031, (0412) 25-01-64

ПОСТАНОВА

іменем України

08 грудня 2010 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - Єзерської І.В.

з участю секретаря судового засідання - Забродської Т.А. розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Житомирі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Житомира ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м.Житомира ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. ОСОБА_3, мотивовано тим, що за постановою інспектора ДПС ВДАІ м.Житомира позивачку незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала у повному обсязі, з підстав зазначених у ньому.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився не повідомивши причину неявки. Про час і день розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені обставини, які випливають з приводу реалізації прав суб'єктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд розглядає справу в межах заявленого позову.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою інспектора ДПС ВДАІ м.Житомира старшого прапорщика ОСОБА_2 серії АМ №236049 від 14 веерсня 2010 року ОСОБА_1 визнано винною за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. за те, що остання 14 вересня 2010 року о 15 год. 55 хв. в м.Житомирі по вул.Короленка керувала автомобілем НОМЕР_1 та проїхала регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора - червоний, який працює в поєднанні з лдорожньою табличкою «5.62» , чим порушила п.16.8 ПДР (а.с.5).

Суд вважає, що постанова по справі про адміністративне

правопорушення підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи

відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.4) порушник з протоколом не була згодна, зазначивши це у поясненнях до протоколу, останній на її клопотання не надано час для звернення за правовою допомогою, подання документів, які характеризують особу, інших доказів по справі. Свідків вчинення позивачем адміністративного правопорушення інспектором ДПС не залучено, чим порушено вимоги пункту 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС № 77 від 26.02.2009 року та зареєстрованої в МЮУ 24.04.2009 року за № 374/16390.

Зважаючи на той факт що, відповідач, не надав інших доказів правомірності свого рішення, що є його обов'язком відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, будь-який сумнів тлумачиться на користь особи, що притягається до відповідальності, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а тому позов підлягає задоволенню, а винесена постанова - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 17, 71, 72, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, ЗУ «Про дорожній рух», ЗУ «Про автомобільний транспорт», суд,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3 Георгіївни задовольнити.

Постанову ДПС ВДАІ м.Житомира старшого прапорщика ОСОБА_2 серії АМ №236049 від 14 вересня 2010 року визнати незаконною та скасувати.

Провадження по адміністративній справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: