ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
ПОСТАНОВА
Іменем України
|
21.05.09 |
Справа №2а-218/09/2770 |
Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:
судді Кравченко М.М., при секретарі Фімушкіної О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі адміністративну справу за адміністративним позовом:
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до Нахімовської районної державної адміністрації м. Севастополя (99001, м. Севастополь, вул. Рози Люксембург, 50)
про визнання дій протиправними
за участю представників сторін:
позивач: ОСОБА_1, паспорт серії АР НОМЕР_1;
представник відповідача: Бітейкін Ігор Володимирович, довіреність № 644\07-09 від 24.03.09 посвідчення № 245;
представник відповідача: Куранова Олена Владіславівна, довіреність № 1168\11-09 від 21.05.09 посвідчення №000737 від 29.06.2004 року;
суть спору:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Нахімовської районної державної адміністрації міста Севастополя про визнання дій протиправними.
Позовні вимоги мотивовані тим, що, на думку позивача, відповідач по справі провів реєстраційні дії, чим порушив права позивача на участь в діяльності СТ «Сапун-Гора»в частині вибирання його керівника.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 27 березня 2009 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-218/09/2770, призначено попереднє судове засідання.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 07.05.2009 підготовче провадження по справі закінчене, справа призначена до судового розгляду.
Згідно зі ст.ст. 27, 49, 51, 121, 130 Кодексу адміністративного судочинства України, представникам сторін, роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Нахімовської районної державної адміністрації міста Севастополя про визнання дій протиправними.
Позовні вимоги мотивовані тим, що, на думку позивача, відповідач по справі провів реєстраційні дії, чим порушив права позивача на участь в діяльності СТ «Сапун-Гора»в частині вибирання його керівника.
Представник відповідача по справі з позовом не згоден з підстав того, що вказані дії відповідача по внесенню до Єдиного державного реєстру проведені із дотриманням вимог, що встановлені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», надав суду письмові заперечення по справі.
Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, у зв'язку з чим позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 3 статті 8 Конституції України, норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Відповідно до частини 2 статті 6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Згідно зі ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»у разі, якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами до установчих документів юридичної особи або не підлягає державній реєстрації, виконавчий орган юридичної особи або уповноважена ним особа зобов'язаний подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. У разі, якщо подається (надсилається) реєстраційна картка про внесення змін до відомостей про місцезнаходження юридичної особи, до неї додається свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.
Державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частиною першою цієї статті.
Якщо реєстраційна картка про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, подається особисто особою, уповноваженою виконавчим органом юридичної особи, державному реєстратору додатково пред'являються її паспорт та документ, що підтверджує її повноваження.
Державний реєстратор має право залишити без розгляду реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо реєстраційна картка оформлена з порушенням вимог, які встановлені частинами першою та другою статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», або якщо до реєстраційної картки не додано документи, передбачені частиною першою цієї статті, або якщо до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій
Як встановлене у судовому засіданні, в березні 2008 р. до державного реєстратора Нахімовської РДА Куранової О.В. надійшла заповнена реєстраційна картка про внесення змін про юридичну особо СТ «Сапун-гора», в частині, які стосується керівника садового товариства. Вказана картка була заповнена з усіма вимогами діючого законодавства. На підставі даної картки державним реєстратором були внесені відповідні змін в Єдиний державний реєстр. Інші документи для внесення вищезгаданих змін державним реєстратором не витренувалися.
Суд зазначає, що твердження позивача, про те, що державний реєстратор своїми діями порушив вимоги Статуту СТ «Салун-гора»не відповідають дійсності, оскільки ні Статут, ні протокол загальних зборів СТ «Салун-гора»не були підставою для внесення змін в Єдиний державний реєстр України, а зміни внесені саме на підставі зазначених норм Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»із дотриманням відповідної процедури, що передбачена вказаним законом.
Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем не доведено, якими саме діями відповідача і в чому саме є порушення його прав, отже, спір між позивачем та відповідачем не є публічно-правовим.
За вказаних обставин позовні вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. У задоволенні адміністративний позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Нахімовської районної державної адміністрації м. Севастополя (99001, м. Севастополь, вул. Рози Люксембург, 50) про визнання дій протиправними -відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя М.М. Кравченко
Постанова складена та підписана
в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України
25.05.2009