Справа №2-527/2010

УХВАЛА

07 червня 2010 року, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судці Поди О.М.

при секретарі Андрусенко А.Л.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води справу за позовом комунального підприємства „Жовтоводськтепломережа” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25 березня 2010 року звернувся до суду з позовною заявою про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 2145 грн. 32 коп. за період з 01.11.2008 року по 01.03.2010 рік та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження по справі в зв'язку з відмовою від позову, зазначивши, що на даний час заборгованість сплачена відповідачами в добровільному порядку. Також просить стягнути солідарно з відповідачів судові витрати в розмірі 30 грн., сплачених підприємством.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. З ст. 206 ЦГІК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Згідно з п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, переконавшись, що представник позивача має повноваження на відмову від позовних вимог та розуміє наслідки такої відмови, враховуючи, що відмова від позовних вимог не порушує законних прав та інтересів інших осіб, вважає за необхідне прийняти відмову від позовних вимог позивача та припинити провадження по справі.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Таким чином вимоги позивача щодо стягнення на його користь понесених судових витрат обгрунтовані. Тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідачів на користь позивача понесених ним судових витрат, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.3, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом комунального підприємства „Жовтоводськтепломережа” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у зв'язку з відмовою позивача від позову та прийняттям цієї відмови судом.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь комунального підприємства „Жовтоводськтепломережа” 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського міського суду протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і 10 днів з дня подачі такої заяв апеляційної скарги.

Суддя: