Справа № 2-1935/2008

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

06 жовтня 2008 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Бовчалюк З.А.

при секретарі Захаровій Н.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом

відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_3 ОСОБА_1" в особі Волинської

обласної дирекції до ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення

заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "ОСОБА_3 ОСОБА_1" в особі Волинської обласної дирекції звернулось в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного 27 жовтня 2006 року договору № 014/1102/32122 АППБ "Аваль" в особі Волинської обласної дирекції надав ОСОБА_4 споживчий кредит в розмірі 10000 гривень строком на 36 місяців з 27 жовтня 2006 року по 26 жовтня 2009 року із сплатою 27 % річних.

25 вересня 2006 року Національним банком України було затверджено нову редакцію Статуту ВАТ " ОСОБА_3 ОСОБА_1", відповідно до якого останній є правонаступником за всіма правами та обов'язками АППБ "Аваль".

З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором, 27 жовтня 2006 року був укладений договір поруки між АППБ "Аваль" в особі Волинської обласної дирекції та ОСОБА_5 та ОСОБА_2, відповідно до якого, останні несуть солідарну відповідальність з позичальником в разі невиконання умов кредитного договору.

Оскільки відповідачем ОСОБА_4 порушені строки погашення кредиту, що є невиконанням умов договору з сторони останнього, станом на 17 грудня 2007 року утворилась заборгованість в сумі 8041, 44 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом - 7666, 18 гривень, заборгованості за відсотками - 375, 26 гривень.

Враховуючи наведене просить розірвати кредитний договір та стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 8041, 44 гривня, а також судові витрати по справі в розмірі 118, 91 гривень.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов повністю з підстав, зазначених у заяві та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання позов визнав та не заперечував відносно його задоволення.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з копії кредитного договору № 014/1102/32122 , укладеного 27 жовтня 2006 року між АППБ "Аваль" в особі Волинської обласної дирекції та ОСОБА_4, останньому було надано споживчий кредит в сумі 10000 гривень строком на 36 місяців, зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 27 % річних. (а.с. 11-12).

Як вбачається з копії Статуту ВАТ "ОСОБА_3 ОСОБА_1", від 25 вересня 2006 року, відкрите акціонерне товариство " ОСОБА_3 ОСОБА_1" є правонаступником за всіма правами та обов'язками акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль". ( а.с. 8-10).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України , інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4, порушуючи умови кредитного договору, свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, що стверджується дослідженим в судовому засіданні розрахунком заборгованості по кредиту, з якого вбачається, що станом на 17 грудня 2007 року у нього перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 8041, 44 гривня, яка складається з заборгованості за кредитом -7666, 18 гривень та заборгованості за відсотками - 375, 26 гривень (а.с. 20).

Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Як вбачається з п. 8 кредитного договору № 014/1102/32122, договір набуває чинності з часу надання Позичальнику кредитних коштів та діє до повного погашення кредитної заборгованості (суми кредиту, відсотків за користування, штрафів та пені).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 станом на час розгляду справи судом заборгованість за кредитним договором не повернув, таким чином порушив умови укладеного із ним кредитного договору, а тому вимога позивача про розірвання вищевказаного договору підлягає до задоволення.

Разом з тим, як вбачається з копії договору поруки до кредитного договору №014/1102/32122 від 27 жовтня 2006 року, укладеного між АППБ "Аваль" в особі Волинської обласної дирекції та ОСОБА_6 і ОСОБА_2, відповідно до якого, останні несуть солідарну відповідальність з позичальником в разі невиконання або неналежного виконання умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідачів слід стягнути солідарно в користь ВАТ "ОСОБА_3 ОСОБА_1" 8041 гривню 44 копійки заборгованості за кредитним договором.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачами судових витрат підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 526, 651,

1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 014/1102/32122, укладений 27 жовтня 2006 року між АППБ "Аваль" в особі Волинської обласної дирекції та ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_2 солідарно в користь відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_3 ОСОБА_1" в особі Волинської обласної дирекції на розрахунковий рахунок № 2909811 у Волинській ОД «ОСОБА_3 ОСОБА_1'; код ЄДРПОУ 20128765 , МФО № 303569 заборгованість за кредитним договором в сумі 8041

(вісім тисяч сорок одна) гривня 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_2 в користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_7 ОСОБА_1" в особі Волинської обласної дирекції 88 (вісімдесят вісім)

гривень 91 копійку судового збору та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи, а всього 118 ( сто вісімнадцять ) гривень 91 копійку по 39 (тридцять дев'ять) гривень 64 копійки з кожного.

Рішшня може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення cw протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не булоподано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.