Справа № 2-Н-127/2009 р.
У Х В А Л А
про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
“16” червня 2009 року сел. Великий Бурлук
Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, юридична адреса м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, індекс 49094 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за кредитним договором,-
в с т а н о в и в:
Закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” (скорочена назва ЗАТ КБ „Приватбанк”) звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1. за договором кредиту № HAXRRX13520111 від 25.04.2007 року в розмірі 20 379 грн. 55 коп.
На обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що 25 квітня 2007 року ОСОБА_1. уклав договір кредиту № HAXRRX13520111 з ЗАТ КБ „ПриватБанк”. Відповідно до умов договору кредиту, заявник зобов’язався надати ОСОБА_1. кредит у розмірі 3 678 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.04.2008 року.
Узяті на себе зобов’язання ЗАТ КБ „ПриватБанк” виконав своєчасно, надавши 25 квітня 2007 року позичальникові кредитні ресурси в розмірі 3 678 грн. 00 коп.
У свою чергу ОСОБА_1., на порушення умов вищевказаного договору, взяті на себе зобов’язання належним чином не виконував, у результаті чого станом на 02 квітня 2009 року є заборгованість ОСОБА_1. перед ЗАТ КБ „Приватбанк” в сумі 20 379 грн. 55 коп., яка складається з наступного:
- 3 678 грн. 00 коп. – заборгованість за кредитом;
- 9 534 грн. 09 коп. – заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 1 081 грн. 32 коп. – заборгованість по комісії за користування кредитом;
- 4 639 грн. 49 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, а також штрафи відповідно до п.6.3 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500 грн. 00 коп. – судовий штраф (фіксована сума);
- 946 грн. 65 коп. – судовий штраф (процентна складова).
На підставі ст.ст.526,527,530 ЦК України ЗАТ КБ „ПриватБанк” звернувся до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за кредитним договором із ОСОБА_1. на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” 20 379 грн. 55 коп. - заборгованості за кредитним договором та 101 грн. 90 коп. судового збору і 15 грн. 00 коп. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
З матеріалів справи вбачається, що між ЗАТ КБ „ПриватБанк” та ОСОБА_1. укладений договір кредиту на умовах його повернення, строковості та цільового характеру використання. Строк дії цього договору визначений до 24.04.2008 року.
При цьому виконання зобов»язання боржника забезпечено неустойкою у вигляді пені та штрафу (п.п.3.2.7 п.3.2 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам).
Відповідно до вимог ст.611 ЦК України, сплата неустойки є мірою відповідальності за порушення зобов»язання, і тому застосовується при наявності вини боржника, оскільки інше не встановлено вказаним кредитним договором.
Згідно ч.2 ст.614 ЦК України, відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов»язання.
Зазначене свідчить про те, що між сторонами існує спір про право, який повинен розглядатися у порядку позовного провадження.
Таким чином, вимога, з якою ЗАТ КБ „ПриватБанк” звернувся до суду для видачі судового наказу, не передбачена статтею 96 ЦПК України і наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст.96,100,101 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Відмовити закритому акціонерному товариству комерційний банк „ПриватБанк” у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 за договором кредиту № HAXRRX13520111 від 25.04.2007 року в розмірі 20 379 грн. 55 коп.
Роз»яснити закритому акціонерному товариству комерційний банк „ПриватБанк” їх право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя Великобурлуцького районного суду
Харківської області: М.І.РИКОВ