Христинівський районний суд Черкаської області

м. Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6, 20000, (04745) 6-06-46

Справа№ 2-54-2010

РІШЕННЯ

І М’ЯМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 р. Христинівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Вітер Л.А.

при секретарі Бурбі Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Христинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_2, до СТОВ .«Верхнячка-Агро» , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протоколу зборів власників майнових паїв колишнього КСП «Верхняцьке» від 13.10.2005р. та договору оренди від 13.10.2005р.недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до СТОВ «Верхнячка- Агро», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протоколу зборів власника майнових паїв колишнього КСП «Верхняцьке» від 13.10.2005р. та договору оренди від 13.10.2005р., укладений між ОСОБА_3 та генеральним директором СТОВ « Верхнячка-Агро» ОСОБА_5- недійсними.

12.01.2010 р. представник позивачки уточнила позовні вимоги і прохала визнати рішення загальних зборів власників майнових паїв колишнього КСП «Верхняцьке» від 13.10.2005 р. , а саме: п.6- про передачу майна, що не паюється, майна соціальної сфери та майна невитребуваних майнових паїв СТОВ «Верхнячка-Агро», п.7-про передачу майна, що перебуває у спільній частковій власності, СТОВ «Верхнячка-Агро» за договором оренди та позики недійсними та визнати договір оренди від 13.10.2005р. недійсним.

В підтвердження своїх вимог представник позивача вказала, що позивач являється власником майнового паю члена КСП «Верхняцьке» на загальну суму 10158 грн. 16.04.2009р. було винесено ухвалу Господарського суду Черкаської області по справі №17/986, якою було залучено в якості третіх осіб 540 власників майнових паїв колишнього КСП «Верхняцьке», в т.ч. і її, а також до справи було долучено Протокол № 1 зборів власників майнових паїв колишнього КСП « Верхняцьке» від 13.10.2005р. Вона вважає, що протокол № 1 зборів недійсним, поскільки було прийнято рішення про доручення ОСОБА_3 передати майно, що перебуває у спільній частковій власності, СТОВ «Верхнячка-Агро», яке являється незаконним і прийнято особами, що не наділені необхідними повноваженнями. Також,13.10.2005р. уповноваженою ОСОБА_3 та генеральним директором СТОВ «Верхнячка-Агро» ОСОБА_5 було підписано договір оренди майна, який також являється незаконним .Поскільки ОСОБА_3 не мала права підписувати договір, так як вона не мала на це повноважень і договору про спільне володіння користування і розпорядження майном, яке знаходиться у спільній частковій власності 540 власників майнових паїв, не існує.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала і пояснила, що договір про передачу в оренду на 5 років основних засобів КСП «Верхняцьке», які належать співвласникам майна на праві спільної часткової власності, укладений між ОСОБА_3, як Головою Комітету /уповноваженою/, та генеральним директором СТОВ «Верхнячка-Агро» ОСОБА_5 13.10.2005р., вважає недійсним, поскільки договору про спільне володіння, користуванням та розпорядженням майном не було, повноважень власники майнових паїв про підписання договору оренди ОСОБА_3 не надавали.

Також вона вважає, що рішення, які приймались і оскаржуються, загальними зборами співвласників майнових паїв 13.10.2005р. також являються незаконними, поскільки збори неправомочними, так як рішення приймалось 305 особами замість 541 власників майнових паїв, майно, що не підлягає паюванню, та об*єкти соціальної сфери передано СТОВ «Верхнячка-Агро» противозаконно, поскільки таке майно можливо передати на баланс підприємству- правонаступнику при наявності на загальних зборах не менше 2/3 від загальної кількості власників майновиї паїв. Крім того, представник позивача прохала поновити строк звернення до суду з позовною заявою для захисту порушених прав та інтересів, поскільки цей строк нею пропущений з поважної причини. Вона дізналась про протокол № 1 і рішення загальних зборів від 13.10.2005 р., договір оренди лише після 16.04.2005р., коли співвласників майнових паїв залучено до справи господарським судом і залуучено було протокол № 1 від 13.10.2005р.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не заявились і пояснення по суті пред*явленого позову не дали, хоч неодноразово викликались в судові засідання, письмово прохали справу слухати у їх відсутність.

Представник відповідача СТОВ «Верхнячка-Агро»- ОСОБА_6 в судовому засіданні пзову не визнала і прохала відкласти розгляд справи, поскільки попередній представник відповідача знаходиться за кордоном, не передала всіх документів, які мають значення для справи, повістка ОСОБА_5отримано запізно за 1 день до судового засідання, тому вона не підготовлена до розгляду справи. .Суд вважає таку позицію представника відповідача і самого відповідача ОСОБА_5 надуманою з метою затягування розгляду справи винесення рішення по справі. Як видно із довіреності , то представник відповідача представляє інтереси сторони з 21.12.2009р. Судовий розгляд справи розпочався 25.12.2009р., про що були повідомлені представник відповідача та відповідач ОСОБА_5. 05.01.2010 р., а також їм запропоновано ознайомитись з матеріалами справи, що вони не зробили, в судове засідання 12.01.2010р. відповідачі та їх представник знову не з*явились і з матеріалами справи не ознайомились. Документи-протокол загальних зборів № 1 від 13.10.2005р., договір про спільне володіння, користування та розпорядження майном, договір оренди від 13.10.2005р. -це документи які повинні знаходитись у відповідачів- Щепакової , ОСОБА_4 хоча б в одному екземплярі., витребовувались судом саме у ОСОБА_3, але не надані суду, тому посилання представника відповідача, що ці документи знаходяться у попереднього представника являються безпідставними, поскільки попередній представник ОСОБА_7 вказувала що в неї інших документів, крім наданих суду, не мається. Крім того, ОСОБА_7 , як представник відповідача надала письмові заперечення і надала всі наявні докази і послалась на них в письмовому запереченні. Неявка відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 недання ними документів на неодноразові запити суду, а також неознайомлення представника відповідача СТОВ «Верхнячка-Агро», ненадання пояснення з приводу позову, безпідставні клопотання про відкладення розгляду справи свідчить про небажання розгляду справи у строки, передбачені ЦПК України , навмисного його затягування.Поскільки у відповідності до ст. 60 ЦПК України сторони мають одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає неявка відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , затягування розгляду справи представниками відповідача СТОВ «Верхнячка- Агро» свідчить про їх небажання захищати свої права в суді і находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду позивачем і розглянути справу на підставі наявних у справі доказів в загальному порядку.

В судовому засіданні були допитані свідки:

-ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12, які пояснили, що вони являються власниками майнових паїв колишнього КСП «Верхняцьке», про збори в 2005 р. не чули і не були присутніми на них. Договору про спільне користування , розпорядження паєм не підписували, повноважень кому-небудь не давали, свідоцтва про право власності на майновий пай отримували в сільській раді, за що і розписувались.

- ОСОБА_13, яка пояснила, що працює секретарем Верхняцької селищної ради, власники майнових паїв отримують свідоцтва по списках, що надало СТОВ «Верхнячка - Агро»

- ОСОБА_14 пояснила, що працює землевпорядником Верхняцької селищної ради, в 2006 р. сільський голова ОСОБА_15 передав список /додаток до договору про спільне володіння користування і розпорядження майном,що знаходиться у спільній частковій власності/, по якому вона видавала свідоцтва про право власності чи майновий пай. При передачі їй зазначеного списку їй було передано і свідоцтва. В списку уже були записи по 50 власниках, при видачі свідоцтв вона також вписувала в цей список дані з паспорта, про проживання, люди розписувались. До кінця 2009р. власники продовжували отримувати свідоцтва. Іншого списку вона не бачила.

В судовому засіданні також були досліджені письмові докази: копія договору оренди від 13.10.2005р., копія договору № 1 зборів власників майнових паїв колишнього КСП Верхняцьке» від 13.10.2005р., копія ухвали господарського суду Черкаської області від 16.04.2009р., копії свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП Верхняцьке» ОСОБА_16, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_17, ОСОБА_10, ОСОБА_9, копію списку осіб, які продали майнові сертифікати розпайованого майна КСП Верхняцьке», список осіб, які отримали майнові сертифікати розпайованого майна КСП Верхняцьке», список осіб, які не отримали майнові сертифікати розпайованого майна КСП «Верхняцьке», список осіб померлих власників майнових паїв, копію додатку до договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній чсастковій власності, копії договорів купівлі-продажу ОСОБА_9, ОСОБА_17, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_10, матеріали перевірки прокуратурою Христинівського району, прокуратурою Черкаської області щодо додержання вимог законодавства України про аграрну реформу та забезпечення прав селян в процесі реформування КСП «Верхняцьке» , зокрема протокол загальних зборів співвласників майнових паїв № 1 від 13.10.2005р. з додатками до нього та договір оренди від 13.10. 2005р./ а.с. 11-19, 32-60, 160-166, 176-187, 201-205 т-2, т.-З а.с 117-122 /, відповідь прокуратури Черкаської області щодо перевірки скарги щодо складання підробленого протоколу про проведення 13.10.2005р. загальних зборів.

Вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи та письмові інші докази, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення на підставі слідуючого.

Судом встановлено що право власності на майновий пай колишнього КСП «Верхняцьке» мають 540 осіб, що стверджується матеріалами перевірки прокуратури Христинівського району та додатком до договору про спільне володіння користування і розпорядження майном, яке перебуває у спільній частковій власності.

КСП «Верхняцьке» було реформовано і СТОВ «Верхнячка-Агро» не являється правонаступником КСП «Верхняцьке».

13.10.2005р. відбулись збори власників майнових паїв, на яких за протоколом зборів №1 були присутні 305 осіб. За рішенням вказаних зборів було прийнято рішення: про передачу СТОВ «Верхнячка-Агро» майна, що непаюється, майна соціальної сфери, невитребуваних майнових паїв /п 6/, про передачу майна, що перебуває у спільній частковій власності, СТОВ «Верхнячка-Агро» /п.7/.

Цього ж самого числа ОСОБА_3, яка на зборах обрана уповноваженою, від імені власників заключила договір про спільне володіння користування і розпорядження майном між співвласниками ,а також їй доручено передати майно, що перебуває у спільній частковій власності ,СТОВ «Верхнячка-Агро» за договором оренди.

В той же день 13.10.2005р. було укладено договір оренди майна, що належить співвласникам на праві спільної часткової власності в особі Голови Комітету

/уповноваженої/ ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності /Договору про спільне володіння користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності від 13.10.2005р./та генеральним директором ОСОБА_5 Суд вважає, що вказані рішення загальних зборів та договір оренди недійсними.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ / майно/ яке вона здійснює відповідно до закону своєю волею, незаконно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, що означає-співвласникам , як і кожному індивідуальному власнику речі, належить право володіння, користування та розпорядженням своїм майном, що належить їм на праві спільної часткової власності. Таким чином співвласники майнових паїв колишнього КСП «Верхняцьке»зазначені правомочності мають здійснювати за взаємною згодою. Способом перенесення такої згоди можуть бути письмові договори, надання доручення одному із співвласників, довіреності та інше.

Договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності, повинен бути підписаний особисто кожним із співвласників або за дорученням співвласника. Підписи співвласників, які укладають такий договір завіряється сільським / селищним, міським/ головою або нотаріусом. І тільки тоді спілка/ об*єднання/ на своїх загальних зборах обирає уповноваженого, який тільки на підставі довіреності на право представляти інтереси, наданого кожним із співвласників, має право здійснювати будь-які дії щодо майна, що перебуває у спільній частковій власності /наказ Міністерства аграрної політики України № 96 від 06.04.2001р/.

В порушення вказаного порядку укладення договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном та обрання уповноваженої на право представлення інтересів кожного із співвласників майнових паїв 305 осіб на зборах прийняли рішення про укладення договору, користування і розпорядженим майном всіх 540 співвласників, обрали уповноважену ОСОБА_3, якій доручили передати майно всіх співвласників майнових паїв в оренду СТОВ «Верхнячка-Агро».

Таким чином, порушено права співвласників майнових паїв на розпорядженим своїм майномвідповідно до Закону, а саме: отримати майно в натурі та передати його до статутного фонду новостворюваної юридичної особи, відчужити його у будь-який спосіб, тощо.

Доказом того, що згода на укладення договору про спільне володіння, користування і

розпорядження майном, надання повноважень ОСОБА_3, здійснення будь-яких дій щодо майна / передача в оренду/ являється позовна заява, пояснення свідків - власників майнових паїв, список власників майнових паїв в кількості 136 осіб, які скористались своїм правом відчуження - продали майнові паї. Відсутність підпису осіб під договором про спільне володіння, користування і розпорядженням майном, як і самого договору, ненадання довіреності уповноваженій особі кожним із 540 співвласників майнових паїв на підписання договору оренди майна являється порушенням прав позивачки- Жовноватюк О.П. та інших співвласників на право володіння , користування і розпорядження своєю власністю- майновим паєм.

Поскільки, як наведено вище, ОСОБА_3 не мала права приймати рішення щодо розпорядження майном всіх співвласників і зокрема майном ОСОБА_2, то і договір оренди від 13.10.2005р. про передачу майна всіх співвласників майнових паїв являється недійсним з моменту укладання /ст.203 ЦК України/.

Відповідно до рекомендації щодо проведення загальних зборів колишніх членів реорганізованого колективного сільського господарства затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України № 16 від 07.02.2001 р., збори співвласників є правомочними за умови присутності на них не менше двох третин співвласників.

Як видно із списків власників майнових паїв колишнього КСП «Верхняцьке» таких власників є 540 і на час розгляду справи в суді 453 отримали в селищній раді свідоцтва про право власності на майновий пай і кількість їх продовжує рости. Тому і на даний час не можливо визначити кількість невитребуваних майнових паїв, тоді як представник відповідача ОСОБА_7 в попередньому судовому засіданні подала письмове заперечення, в якому стверджувала, що збори співвласників майнових паїв 13.10.2005р. являються правомочними, поскільки на них були присутні 305 осіб із 446 власників витребуваних майнових паїв. В підтвердження своїх заперечень не надано було жодного доказу чому саме збори повинні були вважатись правомочними при присутності на них ? від 446 , не вказала призвіщ власників майнових паїв /список/, що були присутні на цих зборах, поскільки такі списки відсутні, тому такі заперечення являються безпідставними і не можуть братись до уваги.

Таким чином, рішення зборів, які приймались 305 невідомими власниками майнових паїв колишнього КСП «Верхняцьке» від 540 відомих власників майнових паїв, являється недійсним, поскільки збори від 13.10. 2005р. є неправомочними.

Крім того, у відповідності до «Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств», підтвердженого Мінагрополітики № 62 від 14.03.2001 року, власниками майнових паїв /рішенням зборів співвласників/ надано право передавати майно, що не підлягає паюванню на баланс підприємствам правонаступника. Передача майна, що не підлягає паюванню, майна соціальної сфери та майна невитребуваних майнових паїв СТОВ «Верхнячка-Агро» рішенням зборів 13.10.2005р являється незаконним, поскільки СТОВ «Верхнячка-Агро» не являлось і не являється правонаступником КСП «Верхняцьке».

Майно соціальної сфери та майно, що не паюється повинно бути передано на баланс Верхняцької селищної ради тільки правомочними зборами співвласників майнових паїв.

Також до задоволення підлягає клопотання представника позивача про поновленняя строку звернення до суду з позовною заявою для захисту порушених прав та інтересів, поскільки такий строк пропущений з поважної причини. ОСОБА_2 про наявність: протоколу № 1, рішення загальних зборів співвласників майнових паїв від 13.10.2005 р, договору оренди від 13.10.2005р. стало відомо після 16.04.2009р., тобто після винесення ухвали Господарського суду Черкаської області від 16.04.2009р. по справі № 17/986, якою було залучено до участі у справі всіх власників майнових паїв, та витребувано протокол № 1 загальних зборів власників майнових паїв колишнього КСП «Верхняцьке».

Керуючись ст. 10, 11, 209, 214-215, 217, 218, 257, 267 ЦПК України, ст.ст. 202, 203, 215, 232, 316,355-361 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ :

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з позовною заявою для захисту порушених прав і інтересів.

Визнати рішення загальних зборів власників майнових паїв колишнього КСП «Верхняцьке » від 13.10. 2005 року, а саме: п. 6- про передачу майна, що не паюється, майна соціальної сфери та майна невитребуваних майнових паїв СТОВ «Верхнячка- Агро», п.7 -про передачу майна, що перебуває у спільній частковій власності, СТОВ «Верхнячка-Агро» за договором оренди та позики, недійсними.

Визнати договір оренди від 13.10.2005р., укладений між ОСОБА_3, та генеральним директором СТОВ «Верхнячка-Агро» ОСОБА_5, недійсним.

На рішення може бути подано апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з його проголошення. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення набирає чинності.

Суддя: