Апеляційний суд Кіровоградської області
________________________________________________________________________________
Справа № 22 - 1281 2009 року Головуючий 1інстанції Мельник В.В.
Категорія 19,24 Доповідач Чорнобривець О.С.
У Х В А Л А
Іменем України
16 червня 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Суддів - головуючої - Белінської І.М.
Гайсюка О.В., Чорнобривець О.С.
при секретареві Ткач Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Дочірнього товариства „Теплоелектроцентраль” товариства з обмеженою відповідальністю «Високі енергетичні технології» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 1 квітня 2009 року ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Дочірнє товариство „Теплоелектроцентраль” товариства з обмеженою відповідальністю «Високі енергетичні технології» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в сумі 10552грн.02коп. Зазначено, що відповідачка є власником квартир № 6, 11, 17, 19, що знаходяться в будинку АДРЕСА_1 надані послуги з теплопостачання не оплачує.
Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 1 квітня 2009року
позов задоволено частково. На користь позивача з ОСОБА_1. стягнута заборгованість у розмірі 1671грн.74коп. та судові витрати.
В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати, посилається на те, що судом неповно з'ясовані обставини справи, порушені норми процесуального і матеріального права. Зазначав, що факт надання послуг у відповідності до якісних та кількісних показників не спростований, тому суд висновок суду щодо часткового задоволення вимог не відповідає обставинам справи.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.
Обов'язок нести витрати, пов'язані з утриманням належного власнику майна, до яких, зокрема відносяться витрати, що пов'язані зі зберіганням майна, його ремонтом, забезпеченням збереження його властивостей, передбачений ст.162 ЖК України, Законом України „Про житлово-комунальні послуги”, що набув чинності з 1 січня 2005року/далі Закон/. На позивача, як виконавця комунальних послуг, покладено обов'язок щодо надання послуг з теплопостачання.
Оскільки матеріалами справи не спростовується факт надання позивачем відповідних послуг та наявність заборгованості по їх оплаті, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що заборгована відповідачем сума підлягає стягненню на користь позивача.
Сума боргу судом визначена з урахуванням фактично наданих послуг. Так, встановивши, що в квартирі № 6, починаючи з 02.02.2006року, а в квартирі № 17 з 09.11.2006року теплова енергія не надходила у зв'язку із розморожуванням системи опалення в цих квартирах та їх відключенням від системи центрального опалення, суд дійшов обґрунтованого висновку щодо безпідставного нарахування боргу за надання послуг.
Зазначені обставини підтверджуються довідками КРЄП № 4 від 02.02.2006року за № 635, від 09.11.2006року за № 560. Позивачем не надано доказів на спростування зазначених обставин.
Доводи апеляційної скарги були предметом судового розгляду, їм дана належна оцінка.
Відповідно до наведеного, рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишається без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Дочірнього товариства „Теплоелектроцентраль” товариства з обмеженою відповідальністю «Високі енергетичні технології» відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 1 квітня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуюча:
Судді: