ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

справа № 2-1147/10

провадження № Б/н 1315

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Куренкова Є.C.,

при секретарі Вотькало О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні № 217 по вул. Кошиця,

5А в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс» до ОСОБА_2 про стягнення сплаченої суми страхового відшкодування в порядку регресу,

УСТАНОВИВ:

Позивач 31.08.2009 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення виплаченої суми страхового відшкодування в порядку регресу.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що 28.10.2008 року сталося ДТП за участю автомобіля марки «Тойота Кемрі», державний номерний знак 45571КТ, який зареєстрований за ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля ГАЗЕЛЬ 2705, державний номерний знак 39153КТ, під керуванням ОСОБА_2 Постановою Дарницького районного суду м. Києва відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що призвело до ДТП. Оскільки автомобіль «Тойота Кемрі», державний номерний знак 45571КТ, був застрахований позивачем, тому було прийняте рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 5308 гривень 31 копійку, які просить стягнути з відповідача, а також 200 гривень за проведення автотоварознавчого дослідження та понесені судові витрати.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснив, що в результаті ДТП було пошкоджено бампер автомобіля, був лише один удар, а царини не було, тому він не визнає вартість відшкодування в повному обсязі.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

29.02.2008року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір № НТ.Р.1063.С.22 добровільного страхування наземного транспорту, згідно якого позивач взяв на себе зобов’язання сплатити страхове відшкодування в разі настання страхового випадку стосовно автомобіля «Тойота Кемрі», державний номерний знак 45571КТ (а. с. 7).

По адміністративній справі № 3-56500 за 2008 рік постановою Дарницького районного суду м. Києва від 16.12.2008 року ОСОБА_2, що керував автомобілем «ГАЗ 2705», державний номерний знак 39153КТ, визнано винним в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28.10.2008 року о 13 годині 00 хвилин на вулиці Драгоманова в м. Києві, тобто скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено штраф у розмірі 68 гривень 00 копійок (а. с. 14).

Підставою для звільнення від доказування, згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України, є вирок суду у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно звіту № 5139 від 28.11.2008р. складеного оцінювачем ПП «Національного центру незалежних експертиз» розмір майнової шкоди спричиненої автомобілю

«Тойота Кемрі», державний номерний знак 45571КТ, становить 5308 гривень 31 копійку.

26.01.2009року позивачем було сплачено 200 гривень 00 копійок за проведення дослідження про вартість завданого матеріального збитку, що підтверджується копією платіжного доручення № 298 (а. с. 37)

На підставі договору страхування транспортного засобу 11.02.2009 року було перераховано страхове відшкодування в розмірі 5308 гривень 31 копійку (а. с. 39).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1191 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» Страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних витрат, має право зворотної вимоги (регресу) до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 5508 гривень 31 копійок суми страхового відшкодування.

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат пов’язаних з розглядом справи.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При задоволенні позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені. 55 гривень 10 копійок судового збору (а. с. 1, 2), згідно п. п. „а” п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „ Про державне мито ”, в розмірі 1 % ціни позову, та 120 гривень 00 копійок оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а. с. З, 4), а всього: 175 гривень 10 копійок.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 209 ч. З, 212, 213, 214, 215, 218, ЦПК України і на підставі ст. ст. 526, 993, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс» 5508 гривень 31 копійку страхового відшкодування, 55 гривень 10 копійку сплаченого судового збору, 120 гривень 00 копійок оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього: 5683 гривні 41 копійку.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги чи заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скаргидфотягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: '