Справа №1-5/09

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 травня 2009 року                                                                                      м.Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип'юка І.В., при секретарі: Паучек Є.В., з участю  прокурора Брижака І.В., захисника ОСОБА_1., потерпілого ОСОБА_2.,

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вижниця кримінальну справу  по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою загальною середньою, неодруженого, працюючого автотехніком фірми «Авто +», раніше не судимого, у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.296 ч.2, 122 ч.1 КК України,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_2, громадянина України, з освітою загальною середньою, неодруженого, працюючого водієм Вижницького УГГ ВАТ «Чернівцігаз», раніше не судимого,   у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2007 року о 00.30 годин ОСОБА_3. разом з ОСОБА_4., знаходячись в м.Вижниця по вул. Н.Яремчука 4 на території туристичної бази „Черемош", перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушили громадський порядок, в присутності громадян, незважаючи на пізню годину доби, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, голосно розмовляли, висловлюючись нецензурною лайкою. На зауваження громадянина ОСОБА_2. не реагували. В процесі раптово виниклого конфлікту, внаслідок хуліганських дій ОСОБА_3. та ОСОБА_4., які тривали на протязі 15-ти хвилин потерпілому ОСОБА_2. спричинено легкі тілесні ушкодження та порушено спокій і відпочинок мешканців пансіонату.

Крім того 28.05.2007 року о 00.30 год. ОСОБА_3.Ф. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на території пансіонату „Черемош", в м. Вижниця по вул. Н.Яремчука,4, в процесі хуліганських дій умисно наніс гр.ОСОБА_2., декілька ударів руками і ногами в область голови. Внаслідок протиправних дій спричинив потерпілому тілесні ушкодження які відносяться до середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні  підсудний ОСОБА_3. свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та показав, що 27.05.2007 року, приблизно о 22.30 год. разом з ОСОБА_4. зайшли на туристичну базу „Черемош". Крім них в цей період на території бази знаходились знайомі ОСОБА_5., ОСОБА_6. та ОСОБА_7.. Приблизно о 24.00 год. знайомі покинули туристичну базу, а вони залишилися сидіти за столиком неподалік будинку в якому проживав потерпілий. Пізніше повертаючись з туалету почув крики та нецензурні слова, коли підійшов ближче, то побачив, що незнайомий хлопець виражався нецензурною лайкою. Крім того підтвердив, що в результаті раптово виниклого конфлікту спричинив потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості, просив суворо не карати, цивільний позов визнав частково.

Допитаний в судовому засіданні  підсудний ОСОБА_4. свою вину  у вчиненому визнав повністю, підтвердив покази підсудного ОСОБА_3.  та показав, що 27.05.2007 року, приблизно о 22.30 год., разом з ОСОБА_3. перебували на території турбази „Черемош". Крім того показав, що в період конфлікту мав відкритий перелом фаланг 2-го та 3- пальців правої руки, а тому не міг спричинити тілесних ушкоджень. Коли знаходились за столиком підходив незнайомий та зробив зауваження з приводу порушення громадського порядку. В подальшому під час суперечки між потерпілим та ОСОБА_3. виник конфлікт, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження, хуліганські дії продовжувались на протязі 10-15 хвилин, просив суворо не карати, цивільний позов визнав частково.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2. показав, що  26.05.2007 року разом зі своєю знайомою - теперішньою дружиною приїхали в м. Вижницю, де зупинились в туристичній базі „Черемош". Наступного дня разом поїхали в смт. Путила на святкування дня „Виходу на полонину", повернувшись пізно ввечері. Приблизно о 00.30 годин  28.05.2007 року, біля будинку за столом побачили двох хлопців  ОСОБА_3. та ОСОБА_4., які голосно розмовляли, сміялись, будучи в нетверезому стані, виражались нецензурною лайкою. Зробивши зауваження, попросив відійти та  знайти інше місце для відпочинку, однак  підсудні не реагували. Один з них саме ОСОБА_3. підійшов до нього і правою рукою раптово наніс один удар рукою справа в обличчя. Від  несподіваного удару, спіткнувся за бордюр та впав на спину, останні підбігли і  вдвох з обох сторін почали наносити удари руками і ногами по різних частинах тіла. В подальшому підійшла дружина і конфлікт припинився. Наступного дня  звернувся до Чернівецької обласної лікарні, де перебував у щелепно-лицевому відділенні на стаціонарному лікуванні. Просив цивільний позов задовольнити, в судовому засіданні збільшив позовні вимоги, просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку 20000 гривень моральної та 7000 гривень матеріальної шкоди.

Допитана в суді свідок ОСОБА_8. підтвердила покази потерпілого та показала, що в ніч на 28.05.2007 року знаходилась на території турбази в будиночку, де проживали. Після повернення  з прогулянки зайшли до кімнати та лягли відпочивати, однак на вулиці знаходились невідомі, які виражались нецензурними словами, заважали відпочивати, і Володимир вирішив вийти на вулицю та зробити зауваження хлопцям, які сиділи поруч з їх будиночком за столом та голосно розмовляли. Через деякий час почула крики, вийшла на вулицю і ліворуч побачила натовп та серед нього двох осіб, які били ногами потерпілого. Вона підбігла до ОСОБА_4., який знаходився праворуч від лежачого і, схопивши його за руку, відтягнула в сторону. Перебуваючи в переляканому стані  просила невідомих з натовпу втрутитися та припинити хуліганські дії Після чого допомогла потерпілому підвестися   і разом пішли до себе в кімнату.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9.. показав, що вночі 28.05.2007 року знаходився на території бази „Черемош", неподалік від будинку відпочиваючих, де зустрівся з ОСОБА_4., та ОСОБА_3.. Приблизно через 10-15 хвилин з будинку, навпроти якого вони сиділи вийшов незнайомий хлопець. Незнайомий попросив відійти від будинку та не заважати відпочивати. Після чого направився до виходу з бази, оскільки зрозумів, що між хлопцями може виникнути конфлікт. Точно не пам'ятає, однак  чув, що ОСОБА_3. і ОСОБА_4. голосно кричали та виражались нецензурною лайкою в адресу незнайомого. Знаходячись на відстані 30 м зупинився і повернувшись в сторону хлопців побачив, як ОСОБА_3. наніс один удар рукою в обличчя невідомого, від якого потерпілий впав на газон. Крім того підтвердив, що ОСОБА_3. та ОСОБА_4. виражались нецензурною лайкою. Того дня підсудні просили його під час опитування в міліції розповісти вигадані ними обставини подій, що відбувались на території пансіонату.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10. показав, що працює охоронцем  бази „Черемош", 27.95.2007 року о 09.00 год. ранку перебував на чергуванні. Приблизно о 01.00 год. ночі 28.05.2007 року проходив по алеї між приміщенням адміністрації пансіонату та будиночками відпочиваючих, бачив, що на танцювальній площадці знаходилось приблизно 8-10 молодих людей та бійку, яка відбувалась між двома хлопцями. До вказаних хлопців не підходив, оскільки конфлікт продовжувався нетривалий час. Жодного з присутніх, що знаходились там не знав, хто приймав участь в бійці  також не бачив.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_11. показав, що влітку 2007 року йому було доручено провести перевірку за заявою ОСОБА_2 ході перевірки причетність не було доведено факту викрадення золотого ланцюжка і в порушенні кримінальної справи було відмовлено.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_12. показав, що в день вчинення злочину перебував на території бази відпочинку Черемош., та підтвердив, приблизно біля 0.40 год. Чув крик невідомого про те, що когось побили, однак  самого конфлікту не бачив.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_13. показав, що влітку 2007 року, точної дати не пам'ятає був очевидцем події, яка відбувалась на території бази відпочинку, хто кому наносив удари пояснити не зміг.

Крім показів потерпілого ОСОБА_2., свідків: ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10.., ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_13., вина підсудних у вчиненні злочину доведена матеріалами кримінальної справи, а саме:

- письмовою заявою потерпілого ОСОБА_2. з даних якої вбачається, що в м.Вижниця на території туристичної бази „Черемош" безпричинно побили двоє невідомих. (а.с.4)

- висновком судово-медичної експертизи №444-Е від 01.12.07 року в якому зазначено, що виявлені у гр.ОСОБА_2. тілесні ушкодження у вигляді двобічного відкритого перелому нижньої щелепи кута справа, ментального зліва відносяться до розряду тілесних ушкоджень середньої ступені важкості, як такі, що викликали довготривалий розлад здоров'я. Тілесні ушкодження у вигляді синця, набряку шиї, садна та подряпин шкіри в ділянці правого колінного суглобу відносяться до легких тілесних ушкоджень.(т.1 а.с.208-209).

- висновком комісійної судово-медичної експертизи №112 від 20.05.2008 року, з даних якої вбачається, що тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кута нижньої щелепи справа, відкритого перелому нижньої щелепи в ділянці підборіддя зліва (ментальний) та розрив слизової виникли від дії твердого тупого предмета, можливо в термін  вказаний в постанові тобто 28.05.2007 року, як кожне зокрема, так і всі в сукупності відносяться до розряду тілесних ушкоджень середньої ступені важкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров'я. (т.2 а.с.1-6)

- рапортом оперативного чергового Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області, в якому зазначено, що 28.05.2007 року о 15.45 год. до обласної лікарні з діагнозом перелом нижньої щелепи госпіталізований ОСОБА_2., який пояснив, що цього  ж дня. приблизно о 01.00 год. на території туристичної бази „Черемош" в м.Вижниця безпричинно побили двоє невідомих. (Т.1 а.с.4)

Оцінюючи зібрані і досліджені по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудних доведена, оскільки ОСОБА_3. та ОСОБА_4. своїми умисними діями, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушили громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинені групою осіб, скоїли злочин, передбачений ч.2 ст.296 КК України.

Крім того, підсудний ОСОБА_3. вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України, спричинивши потерпілому умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

При призначенні підсудним виду і міри покарання суд враховує  ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особи винних та обставини, які пом'якшують і обтяжують покарання.

Так, підсудному ОСОБА_3. суд враховує те, що  визнав свою вину повністю,   щире каяття, позитивно характеризується  по місцю проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності. З протоколу загальних зборів трудового колективу УГГ ВАТ «Чернівцігаз», вбачається, що останній працевлаштувався та позитивно характеризується по місцю роботи.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_3. судом не встановлено.

Підсудному ОСОБА_4. суд враховує, те що раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, визнав свою вину повністю, щиро кається у вчиненому. З протоколу загальних зборів трудового колективу автомагазину Авто + вбачається, що останній працевлаштувався та позитивно характеризується по місцю роботи.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_4.  судом не встановлено.

З урахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину,  який відноситься до категорії  середньої тяжкості, даних про особу винних, зокрема їх молодий вік та те, що займаються суспільно корисною працею, обставин, які пом'якшують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних  можливе без ізоляції від суспільства.

За таких обставин, суд прийшов до висновку і вважає за можливе застосувати до підсудних ст.75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням. При призначенні покарання, суд,  враховує те, що підсудні частково відшкодували заподіяну шкоду.

Суд вважає , що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження вчинення  нових злочинів

Що стосується заявленого цивільного позову, то суд вважає, що він підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1166 ЦК України,  шкода завдана майну фізичної або юридичної  особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. За таких обставин суд вважає, що відшкодуванню потерпілому підлягає спричинена матеріальна шкода на  загальну суму 1202 гривень та витрати понесені позивачем за надання правової допомоги в розмірі 600 гривень, з урахування часткового відшкодування.

Також суд вважає, що підлягає відшкодуванню моральна шкода, оскільки потерпілий ОСОБА_2. переніс фізичний біль та душевні страждання у зв'язку з ушкодженням здоров'я та протиправною поведінкою відносно нього зі сторони підсудних.

Згідно ст.23 ЦК України, з урахуванням ступені вини підсудних, характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань потерпілих, вимог розумності і справедливості, суд прийшов до висновку, що вона повинна бути відшкодована частково з розрахунку вини кожного з підсудних.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З  А  С  У  Д  И  В  :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 296 КК України, ч.1 ст.122 КК України, і за їх вчинення призначити покарання:

- по ст.296 ч.2 КК України  2 (два) роки і 6 (шість) місяців обмеження волі.

- по ст. 122 ч.1 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів  шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання 2 (два) роки і 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом одного (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України, і призначити покарання:  2 (два) роки  обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4  від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом одного (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_3; ОСОБА_4 до набрання вироком чинності залишити обрану підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 3000 (три) тисячі гривень; ОСОБА_4  2000 (дві) тисячі гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_2.  

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 1202 гривні в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 600 гривень понесених витрат на правову допомогу в солідарному порядку на користь ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: