Судове рішення #51596854


Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

м. Сміла, вул. П.Лумумби, 15, 20700, (04733) 4-25-37


Справа № 2 – а - 814/ 11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Демчика Р.В.

при секретарі Васильченкао О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Смілянського ВДАІ УМВС України в Черкаській області Лопатіна Андрія Костянтиновича про оскарження дій суб’єкта владних повноважень,-

в с т а н о в и в :

Постановою інспектора ДАІ Смілянського ВДАІ УМВС України в Черкаській області від 9 січня 2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і на неї накладено штраф в сумі 300 грн.

Вважаючи вказану постанову незаконною, позивачка звернулась в суд з позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо притягнення її до адміністративної відповідальності, та скасувати вказану постанову.

Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Постановою інспектора ДАІ Смілянського ВДАІ УМВС України в Черкаській області № 012534 від 9 січня 2011 року на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за те, що вона 9 січня 2011 року о 12.00 год. в м. Сміла по пров. Московському керувала автомобілем НОМЕР_1, та здійснила виїзд в зону дії знаку «Рух заборонено».

Відповідно до п.3. ч.1 ст. 288 КУпАП, постанова органу про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган або суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують і пом’якшують відповідальність, а згідно ст. 280 КупАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язана з’ясувати, чи є обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, що мають істотне значення для справи.

Як вбачається з тексту постанови, вказані обставини при її винесенні не враховані.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльність покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. Уній, зокрема потрібно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що позивачкою були надані пояснення, згідно яких вона не згодна із вчиненням нею правопорушення.

Незважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у постанові прийнятій відповідачем, не наведено будь-якої оцінки вказаного доказу.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» у справах щодо оскарження рішень,дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень належить перевіряти, чи прийняті вони на підставі, ц межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Оскільки при винесенні постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. відповідачем не дотримано вимог закону, суд вважає, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності з порушенням встановленого законодавством порядку, а тому такі дії відповідача є протиправними, а постанова про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, ст. 33, 280, 288 КУпАП, керуючись ст. ст. 158-163, 167, 171-2 КАС України,-

п о с т а н о в и в :


Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ДАІ Смілянського ВДАІ УМВС України в Черкаській області Лопатіна Андрія Костянтиновича щодо накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. протиправними.

Скасувати постанову ДАІ Смілянського ВДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 2 лютого 2011 року про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі300 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.



Головуючий:


  • Номер:
  • Опис: Про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-814/11
  • Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Демчик Р.В.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.02.2011
  • Дата етапу: 21.08.2012
  • Номер: 2-а/2522/13/2012
  • Опис: про оскарження дій і бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо не нарахування додаткової пенсії та їх невиплати, зобов'язання нарахування та здійснення їх виплат
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-814/11
  • Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області 
  • Суддя: Демчик Р.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.03.2011
  • Дата етапу: 22.04.2011
  • Номер:
  • Опис: визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-814/11
  • Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Демчик Р.В.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.03.2011
  • Дата етапу: 01.04.2011
  • Номер:
  • Опис: про зобов"язання нарахувати і виплатити підвищення до пенсії дитині війни у передбаченому Законом розмірі
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-814/11
  • Суд: Старосинявський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Демчик Р.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.05.2011
  • Дата етапу: 20.06.2011
  • Номер: 2-а-814/2011
  • Опис: зобов’язання перерахувати та виплатити щомісячну надбавку до пенсії як дитині війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-814/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Демчик Р.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.04.2011
  • Дата етапу: 19.07.2011
  • Номер: 2-а/1714/1110/11
  • Опис: поновлення процесуального строку подачфі п/заяви та стягнення виплачених надміру у вигляді житлових субсидій
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-814/11
  • Суд: Радивилівський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Демчик Р.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.08.2011
  • Дата етапу: 26.12.2011
  • Номер:
  • Опис: про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-814/11
  • Суд: Галицький районний суд Івано-Франківської області
  • Суддя: Демчик Р.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.02.2011
  • Дата етапу: 28.04.2011
  • Номер:
  • Опис: Визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень та стягнення недоплаченої щомісячної де
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-814/11
  • Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Демчик Р.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.02.2011
  • Дата етапу: 27.07.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація