Справа №1-488-10

1-488-10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі

головуючого судді Смілянець А.ГІ.

при секретарі Музичук Л.В.

з участю прокурора Печенюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

в скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 на протязі червня-липня 2010 року на земельній ділянці , яку він винаймає в Уманської ЦРЛ, поряд з вул. 24 Партз'їзду , м. Умані Черкаської обл., не маючи відповідного дозволу на культивування та вирощування рослин коноплі, діючи умисно, незаконно вирощував рослини коноплі в кількості 40 шт., не переслідуючи мети збуту . На протязі червня-липня 2010р. він доглядав за рослинами коноплі, які просапував та проріджував.

23.07.2010 року близько 14 години підчас огляду земельної ділянки ОСОБА_1 в м. Умані, поряд з вул. 24 Партз'їзду , працівниками міліції було виявлено ділянку з рослинами коноплі в кількості 40 шт., які згідно заключення експертизи є рослинами роду коноплі.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю , щиросердно розкаявся і в судовому засіданні повністю підтвердив дані ним на досудовому слідстві показання.

Вина підсудного підтверджується матеріалами справи, керуючись ст. 299 КПК України суд вважає, недоцільним дослідження доказів, фактичних обставин справи, учасники судового розгляду не заперечують проти цього, правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає . що пред'явлене обвинувачення доказано.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує по ст.310 ч.1 КК України , як незаконне вирощування рослин конопель в кількості від 10 до 50 рослин.

При призначенні покарання підсудному , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину та особу підсудного , який по місцю проживання характеризується позитивно.

В якості обставин , що пом'якшують відповідальність підсудного суд враховує щиросердне розкаяння та сприяння розкриттю злочину.

Обставин , що обтяжують відповідальність підсудного , суд не вбачає.

Приймаючи до уваги що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, в скоєному щиросердно розкаявся . його вік та те. що він може бути перевихований без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе застосувати міру покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст.. ст. 323,324 КПК України . суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст, 310 КК України і призначити йому покарання в вигляді штрафу в сумі 1700 грн.

Міру запобіжного заходу відносно засудженому залишити попередню - підписку про невиїзд

Речові докази по справі - речовина рослинного походження в кількості сорока штук рослин, що знаходиться в камері схову Уманського РВ ВС - знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі 15 діб з часу його проголошення .

Головуючий А.П. Смілянець