Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

м. Сміла, вул. П.Лумумби, 15, 20700, (04733) 4-25-37

Справа № 2-а-803/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Васильченко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійого фонду України в м. Сміла про скасування постанови, -

встановив:

Постановою начальника Управління ПФУ в м. Сміла ОСОБА_2 №64 від 23 грудня 2010 року на позивачку накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що вона працюючи на посаді головного бухгалтера КЖВП «Наш Дім» , порушила встановлений порядок строків сплати страхових внесків, а саме підприємством несвоєчасно сплачено страхові внески в сумі 63105 грн. 17 коп. за жовтень 2010 року по строку сплати до 22 листопада 2010 року, чим порушила ч.6 ст. 20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 165-1 КУпАП.

Вважаючи вказану постанову незаконною, позивачка звернулась в суд з позовом, в якому просить скасувати вказану постанову.

Позивачка в судовому засіданні свої вимоги підтримала та пояснила суду, що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 1 липня 2010 року порушено провадження у справі про банкрутство боржника КЖВП «Наш Дім» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, а відповідно до ч.4 ст. 12 Закону України» Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовується щодо сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов’язкового державного пенсійного страхування., податків і зборів.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав посилаючись на те, що постановою начальника управління ПФУ в м. Сміла позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності і на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 165-1 КУпАП, а штрафні санкції та пеня за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань до неї не застосовувались.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Постановою начальника Управління ПФУ в м. Сміла ОСОБА_2 №64 від 23 грудня 2010 року на позивачку накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що вона працюючи на посаді головного бухгалтера КЖВП «Наш Дім» , порушила встановлений порядок строків сплати страхових внесків, а саме підприємством несвоєчасно сплачено страхові внески в сумі 63105 грн. 17 коп. за жовтень 2010 року по строку сплати до 22 листопада 2010 року, чим порушила ч.6 ст. 20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 165-1 КУпАП.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 1 липня 2010 року порушено провадження у справі про банкрутство боржника КЖВП «Наш Дім» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», мораторій на задоволення вимог кредиторів – це зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Відповідно до ч.4 ст. 12 цього Закону, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, податків і зборів (обов’язкових платежів).

Як вбачається з п.17 Постанови Пленуму Верховного суду України №15 від 18 грудня 2009 року «Про судову практику у справах про банкрутство», за замістом ст. 12 Закону «Про виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), які виникли після введення мораторію.; їх виконання для боржника є обов’язковим, але пеня, штраф та інші фінансові санкції за невиконання чи не належне виконання зобов’язань зі сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), що застосовуються до платника податків за порушення податкового законодавства, не нараховуються, оскільки ця норма визначає конкретний проміжок часу, який відповідає строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів але ніяк не пов’язаний із його суттю.

З системного аналізу вказаних норм, суд приходить до висновку, що згідно з ч.4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», боржник повинен виконувати зобов’язання, що виникли після введення мораторію, але пеня та штраф за їх невиконання або неналежне виконання не нараховується.

Відповідно до посадової інструкції головного бухгалтера КЖВП «Наш Дім» з якою ознайомлена позивачка, головний бухгалтер, за погодженням із власником (керівником) підприємства забезпечує перерахування податків та зборів, передбачених законодавством, проводить розрахунки з іншими кредиторами відповідно до договірних зобов’язань.

Як вбачається з постанови №64 від 23 грудня 2010 року на позивачку накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу за порушення ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», відповідно до п.2 ч.16 ст. 106 якого, виконавчі органи Пенсійного фонду накладають на посадових осіб, які вчинили правопорушення, адміністративні стягнення у разі: порушення встановленого порядку нарахування, обчислення та строків сплати страхових внесків.

З огляду на вищевикладене, штраф за вчинення адміністративного правопорушення не є штрафною санкцією за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань.

Відповідно п.1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень належить перевіряти, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Як вбачається з постанови вона винесена уповноваженою на те особою у межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, відповідає вимогам ст. ст. 283-284 КУпАП, а тому постанова є законною та такою, що не підлягає до скасування.

На підставі наведеного, ст. 33 280, 288, КУпАП, керуючись ст. тс 158-163, 167, 171-2 КАС України суддя, -

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла про скасування постанови відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :