Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

м. Первомайськ, вул. К.Маркса, 18, 55213, (05161) 4-26-20

Справа № 2-131/11

Рішення

Іменем України

11 січня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

при секретарі судового засідання - Вєтошкіній Ю.В., з

за участю: позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення

аліментів,

встановив:

29 листопада 2010 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини та на додаткові витрати, пов’язані з хворобою дитини.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що їх неповнолітня дитина - ОСОБА_2 ОСОБА_3 Олександрівна, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з нею та знаходиться на її — утриманні, в той час як відповідач матеріальної допомоги на утримання своєї дитини добровільно не надає , хоча працездатний. Тому просила стягнути з нього аліменти на свою користь на утримання дитини в розмірі 500 грн. щомісячно. Окрім цього вказуючи, що їх спільна дитини має інвалідність і потребує додаткових витрат на її лікування також просила стягнути з відповідача глекові витрати в розмірі 500 грн. щомісячно.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про його час та місце був повідомлений ІЛЄЖНИМ чином, причини неявки не відомі.

Суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності відповідача, оскільки пози вачка не заперечує проти цього, тому вислухавши її пояснення та перевіривши матеріали срави суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з таких підстав.

З 1990 року сторони перебувають в шлюбі, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайська Миколаївської області. За час шлюбу в них народилася дочка - ОСОБА_2 ОСОБА_3 Олександрівна, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в даний час проживає матір’ю та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою з місця проживання. Шлюб між сторонами до цього часу не розірваний, хоча вони вже декілька років разом не проживають.

Відповідач у справі є батьком ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії І-ФП № 044970, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області 28 липня 1997 року.

Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу (далі - СК) України батько зобов’язаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

Ст. 181 ч.З та ст.183 ч. 1, ч. 2 СК України передбачають, що за рішенням суду кошти (аліменти) на утримання дитини присуджуються в частині від доходу її батька або у твердій грошовій сумі. Розмір частки заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на спину, визначається судом.

Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Під час розгляду справи таких обставин встановлено не було, тому суд не вбачає підстав для задоволення позову про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

В той же час, враховуючи обов’язок батька утримувати свою дитину до її повноліття передбачений ст. 180 СК України, вимоги ст. 182 СК України, тобто матеріальне стан дитини, стан здоров’я її та платника аліментів, суд прийшов до висновку, що відповіда- можливість сплачувати аліменти на утримання своєї неповнолітньої дитини в розмірі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Що ж стосується вимог про стягнення додаткових витрат, пов’язаних із захворю дитини, то слід зазначити наступне.

Статтею 185 СК України передбачено обов’язок батьків брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою ,каліцтвом тощо).

Між тим позивачкою під час розгляду справи понесені витрати на лікування належними доказами підтверджено не було. А посилання на те, що дитина потребує додаткових витрат в зв’язку з інвалідністю не заслуговують на увагу, оскільки позивачка отримує щомісячно допомогу по догляду за дитиною-інвалідом від Управління соціального захисту насел Первомайської ради. Доказів того, що через інвалідність дитини вона понесла або буде нести додаткові витрати, також надано не було.

За такого вимоги про стягнення додаткових витрат на дитину, пов’язаних з її захворюванням задоволенню не підлягають.

Окрім цього, згідно з п. 4 ч. З ст. 81, ст. 88 ЦПК України, п. «а» ст. З, ст. 4 Декрет) України № 7-93 від 21 січня 1993 року та Постанови КМ України № 1258 від 21 грудня 2005 росі відповідача також підлягають стягненню в дохід держави судові витрати: судовий збір в розмір 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне зебезпечення розгляду спрви в розмірі 120 гривень .

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 88, 130, 209, 212-215 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти (аліменти) на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_1 ОСОБА_3 Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу)щомісячно,

але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 листопада 2010 року і до її повноліття.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судові витрати: судовий збір в сумі 51 (п’ятдесят однієї) гривні та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з

його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційне і

подання апеляційної скарги рішення, якщо апеляційну скаргу не було подано,якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: