Справа №2-464/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року,Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді: Поди О.М.

при секретарі: Андрусенко А.Л.

з участю: представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води цивільну справу за позовом комунального підприємства „Жовтоводський водоканал” Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12 березня 2010 року звернувся до суду з позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги в сумі 2811 грн. 51 коп. за період з 01.04.2005 р. по 01.03.2010 р. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просить його задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково в межах позовної давності встановленої у три роки.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Судовим розглядом справи встановлено, що відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Дана квартира є комунальною власністю, особовий рахунок №46112 відкритий на ім’я відповідача. З моменту вселення в квартиру і по даний час квартиру, в якій зареєстрований відповідач, КП “Жовтоводський водоканал” ДОР забезпечує своїми послугами, по водопостачанню та водовідведенню. Договір на водопостачання та водовідведення квартири не укладався.

Відповідно до рішення Жовтоводського міськвиконкому від 20 січня 1999р. №35 функції по збору платежів від населення за послуги водопостачання та водовідведення від Жовтоводського ЖРЕД було передано ДКП ЕВКГ „Енерговодоканал” правонаступником якого є ОКП „Жовтоводський водоканал”, а правонаступником останнього є КП „Жовтоводський водоканал” ДР.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк згідно з вимогами закону, договору, а одностороння відмова від їх виконання не допускається.

Обов’язок відповідача своєчасно проводити оплату також передбачено Постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення».

Позивач звернувся до суду поза строком позовної давності встановленої ст. 257 ЦК України у 3 роки. Відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчать про визнання нею свого боргу або іншого обов’язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Однак, як видно з розрахунку відповідач в червні 2005 року сплатив за надані послуги 14 грн. З липня 2005 року по березень 2010 року відповідач взагалі не сплачував взагалі за надані послуги з водопостачання та водовідведення. Договір на реструктуризацію заборгованості не укладався. Відповідач не вчиняв дій, що свідчать про визнання ним свого боргу або іншого обов’язку, чим не переривав перебіг строку позовної давності.

Суд вважає за необхідне застосувати строк позовної давності за три роки з моменту звернення з позовом до суду. Суд не вбачає поважності пропуску строку на які посилається позивач, а саме значна кількість боржників, недостатньо працівників для складання позовів до суду. Стаття 267 ч.3 ЦК України передбачає застосування строку позовної давності за заявою сторони приймаючої участь у справі, враховуючи заяву відповідачів про застосування строку давності, суд вважає необхідним застосувати його.

З урахуванням наведеного слід стягнути з відповідача:

-2179 грн. 64 коп. - заборгованість за період з 01.03.2007 р. по 01.03.2010 р.

Також підлягають стягненню з відповідача судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду, а саме витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 30 грн. (а.с.1) та судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. від сплати якого позивач звільнений рішенням місцевого самоврядування Жовтоводської міської ради.

Керуючись вище приведеними нормами закону, ст.ст. 10-11, 15, 57-60, 74, 88, 169, 209,212-215, 224-227 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь комунального підприємства „Жовтоводський водоканал” Дніпропетровської обласної ради:

- 2179 грн. 64 коп. - заборгованість за період з 01.03.2007 р. по 01.03.2010 р.,

- 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді, а

всього 2209 грн. 64 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити за їх безпідставності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі

51 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського міського суду протягом 10 днів, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і 20 днів, з дня подачі такої заяви, апеляційної скарги.

Суддя