№ 1-246/2009
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 июня 2009 года Ильичевский районный суд г. Мариуполя под председательством судьи Топчий Т.В. при секретаре Клоковой Е.А. с участием прокурора Попудько А.А., защитников ОСОБА_1 и ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 края РФ, русского, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 а
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, русского, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_8, холостого, работающего старшим инспектором РДП «Меотида», ранее судимого 30.08.07 г. Новоазовским райсудом Донецкой области по ст. 185 ч 1 УК Украины к двум годам лишения свободы с испытанием на два года, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_9
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_11, русского, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_12, не работающего, разведенного, ранее не судимого, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_13
в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
14.02.09 г. примерно в 23 часа 30 минут ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_3 действуя умышленно по предварительному сговору группой лиц, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью открытого похищения чужого имущества ( грабеж) находясь возле дома № 65 по ул. Сеченова в ильичевском районе г. Мариуполя, где представились работниками милиции Ильичевского РО г. Мариуполя, потребовали предъявить документы, содержимое карманов и сумочки потерпевших ОСОБА_7 и ОСОБА_8, после чего с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_7, выразившегося в нанесении ОСОБА_6 одного удара рукой в область лица последней, умышленно, открыто похитили чужое имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_7, а именно мобильный телефон «Самсунг Х-700» стоимостью 900 грн в котором находился стартовый пакет оператора «Киевстар» стоимостью 25 грн, на счету которого находились деньги в сумме 3 грн; кошелек кожанный стоимостью 50 грн в котором находились деньги в сумме 98 грн а также банкоматовской карты, карточки на скидку, зеркальце, иконка не представляющие материальной ценности для потерпевшей, чем причинили потерпевшей ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 1076 грн, кроме того умышленно открыто похитили чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_8, а именно мобильный телефон «LG», стоимостью 320 грн в котором находился стартовый пакет оператора «Киевстар» стоимостью 25 грн, на счету которого находились деньги в сумме 20 грн, чем причинили потерпевшему ОСОБА_8 материальный ущерб в сумме 365 грн, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись.
В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 14.02.09 года примерно в 19 часов вместе с ОСОБА_5 из г. Новоазовска приехал в гости к их знакомому ОСОБА_6 в г. Мариуполь по адресу ул. Сеченова д. АДРЕСА_1. Примерно в 23 часа 30 минут того же дня они вместе вышли на улицу прогуляться. В районе д. 65 по ул. Сеченова г. Мариуполя они встретили, ранее им не знакомых ОСОБА_8 и ОСОБА_7 Подойдя к ним, ОСОБА_6 взял за сумочку ОСОБА_7 и отвел в сторону, представившись при этом работником милиции и показав пропуск, попросил предоставить ему документы. Он в это время также стал предъявлять аналогичные требования к ОСОБА_8 Последний пытался заступиться за ОСОБА_7, замахнувшись на ОСОБА_6, но он схватил его за руку и толкнул, в результате чего ОСОБА_8 упал. При этом, у ОСОБА_8 выпал мобильный телефон «LG», который он подобрал и положил в карман. Он взял у ОСОБА_8 кошелек, затем вернул его потерпевшему. Затем он услышал, что ОСОБА_6 позвал их, после чего они убежали. Приехав на маршрутном такси на остановку 8-е ворота, они вышли из маршрутки и направились домой к ОСОБА_6 В результате ОСОБА_6 были похищены у ОСОБА_7 мобильный телефон «Самсунг Х-700» и кошелек кожанный, в котором находились деньги в сумме 98 грн, а им у потерпевшего ОСОБА_8 мобильный телефон «LG». На следующий день они продали мобильный телефон «Самсунг Х-700» на центральном рынке за 50 грн цыганам. Деньги похищенные у потерпевшей ОСОБА_7 были ими потрачены в кафе и разделены. Мобильный телефон «LG» был изъят у него работниками милиции в ходе досудебного следствия. Свою вину в содеянном осознает, чистосердечно раскаивается, ущерб потерпевшим им возмещен.
Подсудимый ОСОБА_5 в ходе судебного следствия свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме предъявленного ему обвинения и пояснил, что 14.02.09 года примерно в 19 часов вместе с ОСОБА_3 из г. Новоазовска приехал в гости к их знакомому ОСОБА_6 в г. Мариуполь по адресу ул. Сеченова д. АДРЕСА_1. Примерно в 23 часа 30 минут того же дня они вместе вышли на улицу прогуляться. В районе д. 65 по ул. Сеченова г. Мариуполя они встретили, ранее им не знакомых, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 Подойдя к ним, ОСОБА_6 взял за сумочку ОСОБА_7 и отвел в сторону, представившись при этом работником милиции и показав пропуск, попросил предоставить ему документы. Он в это время находился рядом с ОСОБА_6 В это время ОСОБА_3 потребовал у ОСОБА_8 предъявить документы, затем в результате борьбы они упали на землю. ОСОБА_7 передала ОСОБА_6 кошелек и мобильный телефон, затем ОСОБА_6 толкнул ОСОБА_7 после чего они убежали. В результате ОСОБА_6 были похищены у ОСОБА_7 мобильный телефон «Самсунг Х-700» и кошелек кожанный, в котором находились деньги в сумме 98 грн, а ОСОБА_9 у потерпевшего ОСОБА_8 мобильный телефон «LG». На следующий день они продали мобильный телефон «Самсунг Х-700» на центральном рынке за 50 грн цыганам. Деньги похищенные у потерпевшей ОСОБА_7 были ими потрачены в кафе и разделены. Свою вину в содеянном осознает, чистосердечно раскаивается, ущерб потерпевшим им возмещен в ходе досудебного следствия.
Подсудимый ОСОБА_6 в ходе судебного следствия свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме предъявленного ему обвинения и пояснил, что 14.02.09 года примерно в 19 к нему в гости приехали его знакомые ОСОБА_3 и ОСОБА_5 в г. Мариуполь по адресу ул. Сеченова д. АДРЕСА_1. Примерно в 23 часа 30 минут того же дня они вместе вышли на улицу прогуляться. В районе д. 65 по ул. Сеченова г. Мариуполя они встретили, ранее им не знакомых, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 Подойдя к ним, он взял за сумочку ОСОБА_7 и отвел в сторону, представившись при этом работником милиции и показав пропуск, попросил предоставить ему документы, рядом с ним находился ОСОБА_5 В это время ОСОБА_3 потребовал у ОСОБА_8 предъявить документы, затем в результате борьбы они упали на землю. ОСОБА_7 передала ему кошелек и мобильный телефон, затем он нанес ОСОБА_7 один удар рукой в лицо, после чего они убежали. В результате им были похищены у ОСОБА_7 мобильный телефон «Самсунг Х-700» и кошелек кожанный, в котором находились деньги в сумме 98 грн, а ОСОБА_3 у потерпевшего ОСОБА_8 мобильный телефон «LG». На следующий день они продали мобильный телефон «Самсунг Х-700» на центральном рынке за 50 грн цыганам. Деньги похищенные у потерпевшей ОСОБА_7 были ими потрачены в кафе и разделены. Свою вину в содеянном осознает, раскаивается в содеянном.
Кроме полного признания подсудимыми своей вины в совершении инкриминируемых им преступлений их вина полностью нашла свое подтверждение собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший ОСОБА_8 в ходе судебного следствия пояснил, что 14.02.09 года примерно в 23 часа 30 минут он провожал домой ОСОБА_7 В районе дома № 65 по ул. Сеченова г. Мариуполя к ним подошли трое ранее им не знакомых ребят, представились сотрудниками милиции. ОСОБА_6 отвел ОСОБА_7 в сторону, он пытался заступиться за нее, но ОСОБА_3 толкнул его, и они упали. Поднявшись, он передал ОСОБА_3 свой портмоне, последний вернул ему портмоне. В это время рядом с ОСОБА_7 находились ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые требовали у нее передать им содержание ее сумочки. Затем он увидел, как ОСОБА_6 ударил ОСОБА_7, после чего парни убежали. В ходе досудебного следствия похищенный у него ОСОБА_3 мобильный телефон «LG» был ему возвращен сотрудниками милиции. Исковых требований к подсудимым он не заявляет, просил подсудимых строго не наказывать.
Потерпевшая ОСОБА_7 в судебном заседании пояснила, что 14.02.09 года примерно в 23 часа 30 минут она шла домой. В районе дома № 65 по ул. Сеченова г. Мариуполя к ним подошли трое ранее им не знакомых ребят, представились сотрудниками милиции, ОСОБА_6 взял ее за сумочку и отвел в сторону. Ребята стали требовать передать им содержание ее сумочки. Она передала ОСОБА_6 свой мобильный телефон «Самсунг Х-700» и кожанный кошелек с деньгами в сумме 98 грн. Затем ОСОБА_6 ударил ее рукой в лицо, после чего парни убежали. Причиненный ей имущественный вред возмещен ей в ходе досудебного следствия подсудимыми ОСОБА_5 и ОСОБА_3 Исковых требований к подсудимым она не заявляет, просила подсудимых строго не наказывать.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что событие преступления имело место, вина подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 в открытом похищении чужого имущества (грабеже), соединенном с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевших, совершенным по предварительному сговору группой лиц, а подсудимым ОСОБА_5 также совершенном повторно доказана в полном объеме и их действия правильно квалифицированы по ст. 186 ч. 2 УК Украины.
Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимыми преступления, которое относятся к тяжким преступлениям, их роль в соучастии, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, а также данные о личности каждого из подсудимых.
Судом установлено, что подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят ( л/д –173,189,198,199), подсудимый ОСОБА_5 судим приговором Новоазовского райсуда Донецкой области от 30.08.07 г. ( л/д – 185) по ст. 185 ч. 1 УК Украины к двум годам лишения свободы с испытанием на два года, подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_6 ранее не судимы ( л/д – 177,196), подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_6 официально не трудоустроены, ОСОБА_3 по месту жительства характеризуется положительно ( л/д – 179), ОСОБА_6 по месту жительства характеризуется посредственно ( л/д – 201) Подсудимый ОСОБА_5 работает инспектором службы государственной охраны регионального ландшафтного парка «Меотида» с 06.09.07 г., по месту работы характеризуется положительно (191,192), обучается на пятом курсе Луганского национального аграрного университета ( л/д – 194), по месту жительства ОСОБА_5 также характеризуется положительно ( л/д – 190), проживает с матерью ( л/д – 193). При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает также, что он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_14 ( л/д – 180).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_3 является чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей ОСОБА_7 имущественного вреда в полном объеме. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_6 является чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_5, является рецидив преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_6, судом не установлено.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_5 суд учитывает обстоятельства уголовного дела, отсутствие активных действий со стороны подсудимого ОСОБА_5 в момент совершения преступления, наличие смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_5 обстоятельств, а именно чистосердечного раскаяния в содеянном, то, что ОСОБА_5 в ходе досудебного и судебного следствия по делу последовательно давал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, активно содействовал раскрытию преступления, возмещения причиненного имущественного вреда потерпевшей в полном объеме. Суд учитывает также, что в результате совершения преступления тяжких последствий не наступило, мнение потерпевших, которые в ходе судебного рассмотрения дела просили не наказывать строго подсудимых, характеристику личности подсудимого ОСОБА_5, который работает с 06.09.07 г, обучается в высшем учебном заведении, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, суд находит основания для назначения подсудимому ОСОБА_5 наказания по ст. 186 ч 2 УК Украины в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 69 УК Украины и считает возможным назначить наказание ниже низшего предела, установленного в санкции статьи Особенной части УК Украины, предусматривающей наказание за данное преступление.
В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_5 приговором Новоазовского райсуда Донецкой области от 30.08.07 года был осужден по ст. 185 ч.1 УК Украины к двум годам лишения свободы с испытанием на два года, совершил преступление в период испытания, наказание по настоящему приговору подсудимому ОСОБА_5 следует назначить по совокупности приговоров в порядке, предусмотренном ст. 71 ч. 1 УК Украины путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору Новоазовского райсуда от 30.08.07 г.
Учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_6, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_6, данные характеризующие их личность, мнение потерпевших, суд также приходит к выводу о возможности исправления подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_6 без отбывания наказания, если они в течение определенного судом испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания в отношении подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_6 применить ст.75, 76 УК Украины.
Срок наказания подсудимому ОСОБА_5 следует исчислять с момента задержания с 06.03.09 г. ( л/д - 40 )
В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу – мобильный телефон «LG», находящийся на сохранной расписке у потерпевшего ОСОБА_8 ( л/д -72) следует оставить потерпевшему ОСОБА_8
Руководствуясь ст.ст.299, 323, 324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять эти органы о перемене места жительства и работы.
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_6 от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_6 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять эти органы о перемене места жительства и работы; периодически проходить регистрацию в органах уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание с применением
ст. 69 ч. 1 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 ч.1 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Новоазовского райсуда Донецкой области от 30.08.07 г. в виде двух месяцев лишения свободы и окончательно определить ОСОБА_5 наказание в виде двух лет и двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении уголовно - исполнительной системы.
Срок наказания осужденному ОСОБА_5 исчислять с 06.03.09 года.
Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон «LG», находящийся на сохранной расписке у потерпевшего ОСОБА_8 следует оставить потерпевшему ОСОБА_8
Меру пресечения осужденным - ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней: осужденному - ОСОБА_5 содержание под стражей в СИЗО № 7 г. Мариуполя, осужденным ОСОБА_3 и ОСОБА_6 – подписку о невыезде.
На приговор суда может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд через Ильичевский райсуд г. Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения, а подсудимым, находящимся под стражей в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора.
Судья: