Апеляційний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. 1-го Травня, 24, 10008, (0412) 47-26-44

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„09” листопада 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді : Товянської О.В.

суддів: Микнтюк О.Ю.,

ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання : Сапінської Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” (ТОВ „Укрпромбанк”) в особі Житомирської філії ТОВ „Укрпромбанк” (далі - Банк), приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування виконавчого напису нотаріуса

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 червня 2010 року,

встановила:

В квітні 2009р. ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом. Зазначав, що 18 березня 2009 року приватний нотаріус ОСОБА_3 безпідставно вчинив виконавчий напис на належний йому автомобіль, за рахунок реалізації якого будуть задоволені вимоги майнового характеру ТОВ „Укрпромбанк” про стягнення з нього на користь Банку заборгованої суми. Нотаріус не врахував, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється лише за судовим рішення. Крім того, на час вчинення цієї нотаріальної дії не було документів, які підтверджують без спірність заборгованості. В зв’язку із такими численними порушеннями цивільного законодавства просив задовольнити позов.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 червня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення скасувати та ухвалити нове - про відмову в задоволенні позову. Суд підійшов до розгляду справи однобоко, не дослідив всі обставини справи.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Встановлено, що 22.08.2007р. між сторонами укладено кредитний договір строком до 21.08.2014р. на отримання коштів для придбання автомобіля в сумі 39598,80дол. США із сплатою відсотків за користування кредитом(а.с.10-13).

З метою забезпечення виконання договору 22.08.2007р. Банком із ОСОБА_2 і ОСОБА_4 було укладено договір поруки №245/Zфпор-07, за яким позивач поручився перед Банком за виконання ОСОБА_2М, - боржником, зобов’язань за кредитним договором.

Згідно з п.п.6.3 кредитного договору у разі невиконання позичальником вимоги про дострокове виконання зобов’язань за цим договором в установлений строк, Банк має право стягнути примусово (у т.ч. шляхом звернення стягнення на заставлене майно, стягнення заборгованості із поручителів тощо) всю заборгованість за цим Договором (кредит, відсотки, комісії, штрафні санкції тощо (а.с. 12).

П.п.2.1.7,2.1.8,2.1.12,2.1.13,4.1 договору застави транспортного засобу № 245/Z фкв -07 від 22.08.20007р. передбачено, що заставодержатель має право у випадку невиконання основного зобов’язання звернути стягнення на предмет застави. У випадку порушення Заставодавцем (позичальником) обов’язків за цим/або Кредитним договором вимагати дострокового виконання Основного зобов’язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет застави. У разі невиконання або неналежного виконання Позичальником та/або Заставодавцем умов кредитного договору та/або цього договору звернути стягнення на Предмет застави у порядку, встановленому чинним законодавством України та цим Договором, при цьому заставодержатель самостійно обирає спосіб реалізації Предмету застави. При здійсненні звернення стягнення на Предмет застави в позасудовому порядку, продати Предмет застави від імені заставодавця в порядку, встановленому цим Договором. Правозвернення стягнення на предмет застави для задоволення своїх вимог за Основним зобов’язанням та цим Договором, виникає у Заставодержателя у випадках, обумовлених Кредитним договором та нормами чинного законодавства України. ж

18 березня 2009р. нотаріус вчинив виконавчий напис на заставлене майно, за рахунок реалізації якого підлягають задоволенню вимоги майнового характеру ТОВ „Укрпромбанк” про стягнення із позивача на користь Банку заборгованої суми.

Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (ст. 18 ЦК України).

Під виконавчим написом слід розуміти розпорядження нотаріуса про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачу чи повернення майна кредитору.

Перелік умов, за наявності яких є можливим вчинення виконавчого напису, міститься у ст. 88 Закону України "Про нотаріат". »•

Вчинення виконавчого напису на стягнення заборгованості за п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою КМУ від 29 червня 1999 р. № V 1172може мати місце тільки за наявності двох чинників:

1)договори, що подаються нотаріусу, мають бути нотаріально посвідчені;

2)такі договори повинні передбачати сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно.

Виконавчий напис має вчинятися на підставі письмової заяви стягувача (кредитора) або його уповноваженого представника, в якій, зокрема, має бути зазначено:

—відомості про найменування і адресу стягувача та боржника;

—дата і місце народження боржника — фізичної особи, місце його роботи;

—номери рахунків у банках, кредитних установах, код за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України для юридичної особи;

—строк, за який має проводитися стягнення;

—інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, враховуючи пеню, штрафи, відсотки тощо.

Як зазначено в п.284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком.

Документами, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання, вважається заява (претензія) або будь - який інший документ, в якому водночас йдеться про прострочення виконання зобов’язання, наводиться розрахунок боргу тощо, якщо такий документ переданий боржникові безпосередньо кредитором, надісланий йому поштою із зворотним повідомленням або переданий через нотаріуса в порядку, передбаченому ст. 84 Закону України "Про нотаріат”.

У справі відсутні дані про те, що кредитний договір, договори застави та поруки визнані недійсними.

Судом встановлено, що подані нотаріусу документи підтверджували безспірність заборгованості та відповідальності боржника перед стягувачем.

Рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,308,313-317,324,325 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 червня 2010 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: