Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 1-55/10

Провадження № -

ВИРОК

Іменем України

25 лютого 2010 року м.Коростишів

Коростишівський райсуд, Житомирської області В складі судді Мосійчук В.І. при секретарі Кумечко С.М. З участю прокурора Ласкаревської І. А. Адвоката ОСОБА_1

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки с.Студениця, вул..Шевченка 57, Коростишівського району, Житомирської області, не працюючої, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, не судимої, у вчиненні злочину, передбаченому ст.. 185 ч З КК /країни

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ПСафронівка, Ново-Одеського району, Миколаївської області, українки, громадянки 'країни, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, розлученої, 2 неповнолітніх дітей, рожх-Студениця, вул.Шевченка 57, Коростишівського району, Житомирської хтасті. раніше не судимої, у вчиненні злочину , передбаченому ст.. 198 КК України

ВСТАНОВИВ :

24 липня 2009 року близько 21 години в с.Студениця, Коростишівського району, етомирської області ОСОБА_2 з метою крадіжки чужого майна прийшла до хинку № 17 по вул..Шевченка, який належить ОСОБА_4, де шляхом зсуву :рного засуву проникла всередину будинку і безперешкодно таємно викрала особисте шо ОСОБА_4, а саме: 3 банки консервів «Сардина» вартістю 8 грн за банку на іу 24 грн, 3 пляшки грузинського вина «Алозанська долина» вартістю 85 грн за пляшку гуму 255 грн, пляшку горілки «Немирів з перцем» вартістю 21 грн 50 коп, пачку чаю інфілд» вартістю 12 грн, пачку кави «Жокей» вартістю 20 грн, три махрові рушники на у 60 грн,40 лляних платків «рушників» вартістю по 15 грн на суму 600 грн, завдавши їріальної шкоди ОСОБА_4 на суму 992 грн 50 коп.

2 серпня 2009 року близько 23 год в в с.Студениця, Коростишівського району, омирської області ОСОБА_2 з метою крадіжки чужого майна прийшла до нку №20 по вул. Шевченка, де шляхом розбиття віконної шибки проникла в будинок, іинку таємно викрала особисте майно ОСОБА_5, а саме: золоту каблучку з (кою цирконія вартістю 445 грн, золотий ланцюжок вартістю 270 грн, золоті сережки стю 640 грн,лак для нігтів 5 грн, піну для волосся 25 грн, гаманець темнокоричневого >ру з шкірозамінника 15 гр,чим завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди на »ну суму 1400 грн.

12 серпня 2009 року близько 10 год в в с.Студениця, Коростишівського району,

мирської області ОСОБА_2 з метою крадіжки чужого майна прийшла до

олодіння №21 по вул. Шевченка, який належить ОСОБА_6, де шляхом

го доступу з приміщення літньої кухні взяла ключ від будинку. Продовжуючи свої

іні дії, направлені на заволодіння чужим майном, ОСОБА_2 за допомогою

відчинила вхідні двері та проникла всередину будинку звідки таємно викрала

й ланцюжок вартістю 1240 грн, золотий ланцюжок вартістю 1480 грн, золотий

і вставкою янтаря вартістю 400 грн, золоту весільну каблучку вартістю 1740 грн,

л жіночий перстень з вставкою янтаря вартістю 1860 грн, золоту жіночу печатку

і, золотий хрестик з розп»ятям 505 грн, золотий хрестик з розп»ятям 300 грн,

і ланцюжковий браслет 555 грн, гроші в сумі 3000 грн, 200 доларів США, що

на 12 серпня 2009 року становить 1545 грн 68 коп, чим шпцранй

ко М.В. матеріальної шкоди на загальну суму 13300 грн 68 тав.

13 серпня 2009 року ОСОБА_2 розповіла своїй матері ОСОБА_2 3.1. про вчинення тяжкого злочину, крадіжки у ОСОБА_6 ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 вирішили спільно збути викрадені з будинку ОСОБА_6 вироби з золота та отримати грошові кошти. Після цього ОСОБА_3 достовірно знаючи, що майно-вироби з золота, одержане злочинним шляхом, в результаті вчинення тяжкого злочину та бажаючи так чинити з метою перешкодити правоохоронним органам розкрити тяжкий злочин та притягнути винну особу до кримінальної відповідальності і з метою отримання матеріальної вигоди, 14 серпня 2009 року вранці на Житньому ринку м.Житомира збула вироби з золота, викрадені у ОСОБА_6 незнайомому громадянину, який не знав про викрадення даних виробів.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 вину свою у вчиненні злочину визнала, суду показала, що 24 липня 2009 року з метою крадіжки чужого майна, вона взяла вдома металевий ключ- засув, яким в старих будинках закривали двері і пішла до будинку сусідки ОСОБА_4 Сх яка прож. в ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою викрасти у неї майно. З допомогою ключа відсунула засув і зайшла до будинку. З будинку викрала таємно 3 банки консервів «Сардина», 3 пляшки вина «Алозанська долина», пляшку горілки з перцем, пачку чаю і пачку кави . Вийшовши з будинку зачинила на засув двері. Махрових рушників і платків не брала. Вино, горілку,консерви, чай і каву занесла до будинку свого батька ОСОБА_7, сказавши , що знайшла пакет на дорозі, там же в будинку вживала спиртні напої. 2 серпня 2009 року вона прийшла до будинку ОСОБА_5, знаючи,що їх немає вдома. З тильної сторони будинку розбила шибку в вікні. Залізши до будинку в одній із кімнат забрала лак для нігтів і піну для волосся, в сумці знайшла гаманець, який викрала.. В шкатулці на шафі знайшла ланцюжок, каблучку з камінцем, золоті сережки, які викрала. Через вікно вибралась назовні з викраденими речами, які використала на свої потреби, продавши золоті вироби невідомому чоловіку. 12 серпня 2009 року близько 10 год вона прийшла з метою крадіжки до будинку ОСОБА_6, які проживають неподалік від неї, так як знала, що їх немає вдома. В літній кухні знайшла ключ від будинку, яким відкрила двері будинку і зайшла в будинок. Так як в будинку вона бувала раніше, то знала, де зберігаються вироби з золота. Відчинивши комод вона забрала з шкатулки 2 золоті ланцюжки, кулон з вставкою, золоту каблучку, золотий жіночий перстень з вставкою, золоту жіночу печатку, 2 золотих хрестика ,золотий браслет, а також викрала 1000 грн. Вийшовши з будинку вона закрила двері і поклала ключ на місце. З викраденими речами вона прийшла додому і золоті вироби заховала в крісло, а гроші витрачала на продукти харчування і напої. 13 серпня 2009 року її мати виявила вироби з золота і вона розповіла матері про крадіжку з будинку ОСОБА_6. Золоті вироби вони вирішили продати, щоб отримати гроші. 14 серпня 2009 року вони вдвох поїхали в м.Житомир і продали вироби з золота за 1000 грн. На отримані кошти купили різні речі і продукти харчування, косметику.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 вину свою у вчиненні злочину визнала, суду показала, що в своєму будинку вона знайшла золоті вироби і дочка ОСОБА_2 їй пояснила, що дані золоті вироби вона викрала з будинку Коркушко.Вони поїхали в м.Житомир і викрадені золоті вироби продали незнайомому чоловіку , а гроші витратили на свої потреби.

Вина підсудних ОСОБА_2 і ОСОБА_2 3.1. підтверджується показами потерпілих, свідків, протоколами огляду місць пригоди, відтворення обстановки в обставин події, довідкою про вартість виробів.

Потерпіла ОСОБА_4 і свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з»явились, подали суду заяву з проханням справу слухати без їх участі через поважні причини. На досудовому слідстві показали, що з їх будинку в с.Студениця, Коростишівського району, вул..Шевченка №17 в липні 2009 року було вчинено крадіжку рибних консервів «Сардина» 3 банки, 3 пляшок вина, 1 пляшки горілки, 3 махрових рушників, 40 лляних платків.

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7 на досудовому слідстві показали, що 24 липня 2009 року близько 22 години ОСОБА_2 прийшла до їх будинку і принесла вино, консерви, пляшку горілки, які вони разом розпили. ОСОБА_2 їм пояснила, що вона знайшла пакет з спиртними напоями на дорозі.

Згідно протоколів огляду місць події від 18.08.2009 року в будинку №17 по вул..Шевченка в с.Студениця було встановлено місця, звідки викрадено майно, в будинку №11 по вул.Шевченка в с.Студениця виявлено пляшку з вина «Алозанська долина», в будинку №57 по вул.Шевченка виявлено металічний ключ-засув, яким ОСОБА_2 відчинила двері будинку ОСОБА_4

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що вона з сім»єю поїхала на море в кінці липня 2009 року. Коли вони повернулись 5 серпня 2009 року додому, то виявили, що шибка у вікні розбита, а з будинку зникли лак для нігтів, піна для волосся, гаманець і золоті вироби: золотий перстень, золотий ланцюжок, золоті сережки. Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала цивільний позов на 1400 грн.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що вони повернулись з сім»єю з відпочинку і виявили в будинку розбиту шибку вікна і крадіжку речей .

Згідно протоколів огляду місця події від 18.08.2009 року встановлено місце викрадення майна з будинку ОСОБА_11, що знаходиться в с.Студениця, вул.Шевченка 20 ,а в будинку по вул.Шевченка 57 у ОСОБА_2 було виявлено і вилучено лак для нігтів і піну для волосся, належні ОСОБА_5 При відтворенні обстановки і обставин події 26.10.2009 року потерпіла ОСОБА_5 вказала, які саме вироби із золота були у неї викрадені, їх вага і вигляд. Вартість викрадених речей підтверджується довідкою про вартість виробів із золота.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні доказала, що 18 серпня 2009 року вони з дочкою хотіли поїхати в м.Житомир за покупками. Коли вона відкрила комод, де зберігались гроші і золоті вироби, то вона виявила, що зникли гроші в сумі 3000 грн, 200 доларів і золоті вироби: 2 золоті ланцюжки, кулон з вставкою з янтаря, печатка, 2 срестика, браслет. Про крадіжку вона відразу повідомила працівників міліції, які (становили, що крадіжку скоїла ОСОБА_2, яка іноді приходила до них додому.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що 18 серпня 2009 року йому зателефонувала ружина і повідомила, що з їх будинку хтось викрав гроші в сумі 3000 грн і золоті вироби, відок ОСОБА_13 суду показала, що 18 серпня 2009 року вони з матір»ю мали їхати в Житомир за покупками. Вона чекала надворі матір, яка через деякий час їй повідомила, о з будинку зникли гроші і золоті вироби. Про крадіжку мати заявила в міліцію і через який час вони дізнались, що крадіжку вчинила ОСОБА_2, яка іноді приходила до ї додому.

Згідно протоколу огляду місця пригоди від 18 серпня 2009 року в лудениця, вул. Шевченка 21 було оглянуто будинок ОСОБА_6, встановлено ;це, звідки було вчинено крадіжку. . При відтворенні обстановки і обставин події 10.2009 року потерпіла ОСОБА_6 вказала, які саме вироби із золота були у неї ралені, їх вага і вигляд. Вартість викрадених речей підтверджується довідкою про тість виробів із золота.

Дії підсудної ОСОБА_2, що виразились в таємному викраденні чужого на. вчинені повторно, поєднані з проникненням в житло, суд кваліфікує по ст..185 ч З України

Дії підсудної ОСОБА_3, що виразились в заздалегідь не обіцяному збуті OL завіаомо здобутого злочинним шляхом, суд кваліфікує по ст. 198 КК України.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_2 суд враховує ступінь ості вчиненого злочину підсудною ОСОБА_2, що відноситься до тяжких ішв, особу винної, яка характеризується негативно, проживає у неблагополучній

на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, та обставини, що итлують чи обтяжують покарання.

Обставиною, що пом»ягшує покарання підсудної, є щире каяття у вчиненому злочині, вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_14 судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_14 3.1. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину підсудною ОСОБА_3, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винної, яка характеризується негативно, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, та обставини, що обтяжують чи пом»ягшують покарання.

Обставиною, що пом»ягшує покарання підсудної ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд призначає підсудній ОСОБА_2 покарання в межах санкції ст..185 ч З КК України у виді позбавлення волі, а ОСОБА_3 в межах санкції ст.198 КК України в виді обмеження волі з застосуванням ст..75,76 КК України так як приходить до висновку про можливість виправлення засуджених без відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку.

На користь потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 суд стягує матеріальну шкоду в розмірі заявлених цивільних позовів, відповідно до СТ..1179 ЦК України і відшкодування цієї шкоди покладається на неповнолітню підсудну ОСОБА_2 і її матір ОСОБА_3,яка сприяла завданню матеріальної шкоди потерпілим. Потерпілі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в судовому засіданні не підтримали позову про стягнення моральної шкоди, а позов ОСОБА_4 в частині стягнення моральної шкоди нічим не підтверджений, тому суд не стягує на користь потерпілих моральну шкоду.

Керуючись ст.З23, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого СТ..185 ч З КК України і обрати їй покарання 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши їй 2 роки іспитового строку.

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 198 КК України і обрати їй покарання 2 роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням , встановивши їй 2 роки іспитового строку.

На підставі ст.,76 КК України зобов»язати ОСОБА_2 і ОСОБА_2 3.1. не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінальної системи про зміну місця проживання і роботи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_15 і ОСОБА_15 3.1 залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 992 грн 50 коп, на користь ОСОБА_5 1400 грн, на користь ОСОБА_6 13300,68 грн матеріальної шкоди. У разі відсутності у неповнолітньої ОСОБА_2 майна, достатнього для відшкодування потерпілим шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає для погашення матеріальної шкоди з матері ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення дактилоскопічних експертиз 413 грн 16 коп.

СУДДЯ