Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 1-32/10

Провадження № -

ВИРОК

Іменем України

21 квітня 2010 року м.Коростишів

В складі судді Мосійчук В.В. при секретарі Кумечко С.М. З участю прокурора Дубцова Д.В. Адвоката ОСОБА_1

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, приватного підприємця, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий, у вчиненні злочинів, передбачених ст.358 ч 1, 190 ч 4 КК України

ВСТАНОВИВ:

В один з днів в жовтні-листопаді 2005 року , ОСОБА_2, знаходився в буд. 85 по вул.. Максютова м. Житомир, де проживають його знайомі ОСОБА_3 та ОСОБА_4. В цей час ОСОБА_4 працювала з документами та печаткою TOB «Світанок ЛТД», зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_5, директором якого вона є. У ОСОБА_2 виник умисел, направлений на виготовлення підробленого документа - довідки про доходи, який в подальшому він мав намір використати, надавши до Коростишівского відділення ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» з метою заволодіння чужим майном - кредитними коштами. Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день та час, скориставшись тим, що ОСОБА_4 вийшла і за його діями не спостерігає, ОСОБА_2 печаткою TOB «Світанок ЛТД» виконав відбиток печатки в графі «Місце печатки» бланку довідки для надання кредиту (відкриття кредитної лінії) у ВАТ «Укрексімбанк». В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, в один з .днів в жовтні-листопаді 2005 року, в денний час, ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні Коростишівського відділення ВАТ «Укрексімбанк» звернувся до невстановленої під час досудового слідства особи з проханням заповнити бланк зазначеної довідки. На прохання ОСОБА_2 невстановлена особа, яка про злочинний характер дій останнього не знала і не могла знати, погодилась і внесла до бланку довідки для надання кредиту (відкриття кредитної лінії) у ВАТ «Укрексімбанк» неправдиві рукописні дані, надані ОСОБА_2 про те, що він з 17.01.2001 року працює в TOB «Світанок ЛТД» с. Перлявка Житомирського району, в тому числі на посаді комерційного директора даного товариства з травня

2004 року, його заробітна плата складає 46 650 гри. за період з травня по жовтень

2005 року, а також прізвище та ініціали керівника - «ОСОБА_4Ф.» та

головного бухгалтера - «ОСОБА_5П.» TOB «Світанок ЛТД» та виконала замість них

підписи в відповідних графах документу.

Таким чином, ОСОБА_2 виготовив підроблений документ-довідку для надання кредиту (відкриття кредитної лінії) у ВАТ «Укрексімбанк» з метою його подальшого використання для заволодіння чужим майном. Зазначену довідку, ОСОБА_2 використав, надавши її до Коростишівського відділення ВАТ «Укрексімбанк». На підставі даної довідки між ВАТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_2 7.12.2005 року було укладено кредитний договір № 52105СЗ1, в зв'язку з яким

ОСОБА_2 банком були надані кошти у розмірі 100 ООО грн. у тимчасове користування для споживчих цілей. Зазначеними грошима, отримавши їх, ОСОБА_2, шляхом обману та зловживання довірою працівників ВАТ «Укрексімбанк» заволодів, використавши їх на особисті потреби. Таким чином, ОСОБА_2 шляхом обману та зловживанням довірою заволодів чужим майном ВАТ «Укрексімбанк» -грошима у розмірі 100 000 грн., що є особливо великим розміром, тобто на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даних злочинів визнав частково. Свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України визнав повністю. Вини у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України він не визнав в зв'язку з тим, що при отриманні кредиту мав намір повернути кошти банку, а кошти в повному розмірі не повертав через їх відсутність. Суду показав, що в 2005 році, він зареєструвався як приватний підприємець та мав намір займатись виробництвом сільськогосподарської продукції. З цією метою він взяв в оренду землю в с. Кам'яний Брід. На той час йому потрібні були гроші для того, щоб розпочати займатись підприємницькою діяльністю. Для цього він хотів отримати кредит у банку, але в банківських установах, куди він звертався, відмовляли. Він зрозумів, що основною причиною відмови було те, що зайняття вирощуванням сільськогосподарської продукції, з точки зору працівників банківських установ, вважалось нестабільним джерелом отримання прибутку. В зв'язку з цим він вирішив звернутись до Коростишівського відділення "Укрексімбанку" для отримання кредиту як фізична особа, який в подальшому мав намір використати для зайняття підприємницькою діяльністю. В банк він звернувся в один з днів в кінці жовтня 2005 року чи на початку листопада 2005 року. Працівник банку роз'яснив порядок та умови надання кредиту та надав бланк довідки про доходи, яку після заповнення він повинен був повернути до банку. Також працівник банку роз'яснив, що оскільки він мав намір брати в кредит 100 тис. грн., то для того, щоб отримати таку суму, щомісячна сума доходів повинна складати не менше 3500 грн. На той час він мав близько 10 корів і реалізовував молоко, від цього щомісячно мав дохід близько 3 тис. грн. і вважав, що цього буде достатньо для того, щоб виплачувати кредит. В один з днів в кінці жовтня чи на початку листопада 2005 року він був в м. Житомирі в особистих справах. В цей час він вирішив заїхати до ОСОБА_4, яка є його родичкою та проживає разом з чоловіком ОСОБА_3О по вул. Максютова м. Житомира. Коли він приїхав, то ОСОБА_4 в будинку була одна і. працювала з якимись документами, що стосуються, діяльності підприємства "Світанок", директором якого вона була. Вони поспілкувались і через деякий час ОСОБА_4 вийшла з будинку і він залишився один. Він побачив, що серед документів, з якими вона працювала, знаходиться печатка підприємства. Тому вирішив виконати на бланку довідки про доходи, яка на той час була у нього з собою, відбиток даної печатки і в подальшому заповнити довідку, де вказати, що він ніби-то працює в TOB "Світанок" і отримує там заробітну плату, щоб потім дану довідку надати до банку. Скориставшись відсутністю ОСОБА_4В і тим, що його дії ніхто не бачить, він виконав на бланку довідки відбиток печатки TOB "Світанок". Через певний час, в один з днів в кінці жовтня чи на початку листопада 2005 року він знову звернувся до Коростишівського відділення "Укрексімбанку" з наміром надати документи для отримання кредиту. При cooi мав незаповнении оланк довідки про доходи з відбитком печатки TOB "Світанок". Він звернувся до однієї жінки, яка стояла в черзі і попросив її заповнити бланк довідки. Жінка погодилась заповнити бланк довідки про доходи. При цьому дані, які вона туди вносила, він їй говорив, а вона їх записувала. Також він вказав прізвище директора. TOB "Світанок" - "Харківська" та ініціали - "Н.В.", але дана жінка чомусь вказала ініціали - "Н.Ф." Крім цього він вказав прізвище та ініціали бухгалтера - "ОСОБА_5П.", які вигадав. Також він попросив дану жінку виконати підписи від імені директора та бухгалтера у відповідних графах довідки і вона їх виконала. Даній жінці він нічого не пояснював з приводу заповнення бланку довідки, вона просто писала те, що він диктував і виконала підписи на його прохання. При цьому він не говорив, що відомості, які вона вносить до довідки неправдиві. Після цього документи, серед яких і заповнену довідку про доходи, в якій були вказані неправдиві дані про те, що він працює в TOB "Світанок" і отримує там заробітну плату, він надав працівнику банку. Через деякий час він отримав кредит у розмірі 100 тис. грн., який використав на те, щоб розрахуватись з боргами за використання техніки для обробітку землі, а також придбав свиней, яких вирощував і використовував гроші на придбання кормів для них. В цей час він виплачував банку певні суми, відповідно до графіку погашення кредиту. Але в подальшому, оскільки з невідомих причин загинула частина свиней і він поніс збитки, перестав виплачувати суми на погашення кредиту. Це було викликано тим, що в силу свого матеріального становища він не міг цього робити.

Вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується показами свідків, виїмкою документів , заявою про видачу кредиту, анкетою позичальника, довідкою про надання кредиту, іпотечним договором, кредитним договором, висновком експерта.

Свідок ОСОБА_3 на досудовому слідстві показав, що у 2000 році він викупив 51 % частки TOB "Світанок ЛТД", яке розташоване в с. Перлявка, Житомирського району, яку оформив на свою дружину ОСОБА_4, яка стала директором вказаного ТОВ. Діяльністю зазначеного товариства є здійснення торгівельної діяльності в кафе-магазині, що розташоване в с. Перлявка. В подальшому він по частинах у інших співзасновників викупив їх частки, які оформив на себе і став власником 49 % частки TOB "Світанок ЛТД". З вказаного періоду і по даний час в кафе працювало 5 працівників. В с. Кам'яний Брід, Коростишівського району проживає ОСОБА_2, який є родичем його дружини. В 2005 році він з дружиною в м. Житомирі випадково зустріли ОСОБА_2 дружина їх познайомила і з того часу ОСОБА_2 став часто їх відвідувати і бував в кафе. ОСОБА_2 розповідав, що він є власником декількох автомобілів, які працюють як "таксі" в м. Києві. При цьому подробиць його діяльності він у ОСОБА_2 не з'ясовував, так як його це не цікавило. Стосунки у нього та дружини з ОСОБА_2 були нормальні. ОСОБА_2 часто залишався ночувати в їх будинку, мав вільний доступ до його приміщень та до приміщення кафе. Приблизно з 2006 року ОСОБА_2 чомусь перестав з ними спілкуватись та відвідувати їх. Особливої уваги він цьому я не приділив та не намагався з'ясовувати, чому це сталось. ОСОБА_2 у TOB "Світанок ЛТД" ніколи не працював ні на постійній основі, ні за договором. Про те, що ОСОБА_2 отримав кредит в ВАТ "Укрексімбанк", куди надав підроблену довідку, він дізнався в прокуратурі Коростишівського району, куди його викликали в зв'язку з проведенням перевірки за. заявою банку про те, що Алмаз BJL шг

Там же він дізнався, що ОСОБА_2 надав до банку довідку про ж до якої він працює в TOB "Світанок ЛТД" комерційним директором.

Свідок ОСОБА_4 подала суду заяву з проханням справу сіпші відсутності, покази дані на попередньому слідстві підтвердила. На досужют слідстві показала, що у 2000 році її чоловік ОСОБА_3 викупив 51 % часта TOB "Світанок ЛТД", яке розташоване в с. Перлявка Житомирського району, яку оформив на неї і вона стала директором вказаного ТОВ. Діяльністю зазначеного товариства є здійснення, торгівельної діяльності в кафе-магазині, що розташоване в с. Перлявка. В подальшому чоловік по частинах у інших співзасновників викупив їх частки, які оформив на себе і став власником 49 % частки TOB "Світанок ЛТД". В 2005 році вони з чоловіком в м. Житомирі випадково зустріли ОСОБА_2, який є її родичем, вона чоловіка познайомила з ОСОБА_2 і з того часу він став часто відвідувати їх будинок і бував в кафе. ОСОБА_2 розповідав, що він є власником декількох автомобілів, які працюють як "таксі" в м. Києві. Стосунки у них з ОСОБА_2 були нормальні, він часто залишався ночувати в їх будинку, мав вільний доступ до його приміщень та до приміщення кафе. Приблизно з 2006 року ОСОБА_2 чомусь перестав з ними спілкуватись. З приводу отримання ОСОБА_2 кредиту в ВАТ "Укрексімбанк", куди останній надав підроблену довідку, то ОСОБА_2 у TOB "Світанок ЛТД" ніколи не працював ні на постійній основі, ні за договором, а про зазначений випадок вона дізналась від чоловіка, якого викликали в прокуратуру Коростишівського району в зв'язку з проведенням перевірки за заявою банку про те, що ОСОБА_2 не повертає кредит. Від нього ж вона дізналась, що ОСОБА_2 надав до банку довідку про доходи, відповідно до якої він працює в TOB "Світанок ЛТД" комерційним директором.

Представник цивільного позивача ОСОБА_6 суду пояснила, що підсудній ОСОБА_2 взяв кредит 100000 грн під 20,5 % на придбання меблів і побутової техніки. Коли перестав погашати кредит, то виявилось, що він надав банку підроблену довідку. Без даної довідки йому кредит не надали б, тому він повинен бути притягнутий до кримінальної відповідальності і з нього повинно бути стягнуто заборгованість по кредиту згідно наданої позовної заяви.

Під час виїмки документів 28.10.2009 року, в приміщенні філії AT "Укрексімбанк" в м. Житомирі було вилучено заяву про видачу кредиту ОСОБА_2, анкету індивідуального позичальника ОСОБА_2, довідку для надання кредиту (відкриття кредитної лінії) у ВАТ "Укрексімбанк" , іпотечний договір № 52105230, кредитний договір № 52105С31.

Згідно висновку експерта № 32 від 24.11.2009 року, рукописні записи в графах бланку довідки для надання кредиту (відкриття кредитної лінії) у ВАТ "Укрексімбанк" виконані не ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, а іншою особою. Підпис в графі "Керівник" бланку виконаний не ОСОБА_4, а іншою особою. Відбиток печатки на бланку виконаний печаткою TOB "Світанок ЛТД".

Дії підсудного ОСОБА_2, що виразились в підробленні документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією і який надає права, з метою використання його підроблювачем, суд кваліфікує по ст..358 чі КК України.

Дії підсудного ОСОБА_2, що виразились у заволодінні чужим ш ніким шляхом обману та зловживання довірою, вчинені в особливо великому роашрї.

тобто на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, суд кваліфікує по ст.190 ч 4 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, один із яких є особливо тяжким, а інший злочин невеликої тяжкості, особу підсудного, який характеризується позитивно, на обліку лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має престарілих батьків-пенсіонерів, які потребують допомоги сина ОСОБА_2, обставини, що обтяжують чи пом»ягшують покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_7 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд обирає підсудному ОСОБА_2 покарання у межах санкцій статей, що передбачають відповідальність за вчинені злочини, з застосуванням ст..70, 75,76 КК України, так як приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку, що також буде сприяти у відшкодуванні позову по кредиту в ВАТ "Укрексімбанк».

В зв»язку з застосуванням ст..75 КК України суд не застосовує конфіскацію майна, відповідно до ст.77 КК України.

Суд задовольняє цивільний позов ВАТ «Укрексімбанк» про стягнення заборгованості по кредиту.

Суд не стягує з підсудного ОСОБА_2 судових витрат за проведену експертизу, так як дані витрати підсудним ОСОБА_2 перераховані до винесення вироку, що підтверджено квитанцією №13801/з18 від 01.03.2010 року.

Керуючись ст..323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним по ст.190 ч 4 і 358 ч 1 КК України і обрати йому покарання:

По ст.. 190 ч 4 КК України 5 років позбавлення волі; По ст.358 ч 1 КК України 3 роки обмеження волі;

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_2 5 років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому 3 роки іспитового строку.

На підставі ст..76 КК України зобов»язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи і проживання, періодично з»являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» філія в м.Житомирі 96974,10 грн заборгованості по кредиту.

Речові докази по справі : заяву про видачу кредиту ОСОБА_2, анкету індивідуального позичальника ОСОБА_2, довідку про надання кредиту (відкриття кредитної лінії) у ВАТ «Укрексімбанк» на ім»я ОСОБА_2, іпотечний договір №521(^30, кредитний договір № 52105С31 повернути в ВАТ «Укрексімбанк».

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Житомирської області протягом 15 діб з часу оголошення через Коростишівський райсуд.

СУДДЯ