Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 1-28/10

Провадження № -

ВИРОК

Іменем України

22 січня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський райсуд, Житомирської області В складі судді Мосійчук В.І. при секретарі Кумечко С.М. З участю прокурора Налапка М.М.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Житомирської області, прож.м.Коростишів,АДРЕСА_1, не працюючого, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, судимого Попільнянським районним судом 17.04.2007 року по ст. 185 ч З КК України, умовно достроково звільнений 26 червня 2009 року строком на 9 місяців 29 днів, у вчиненні злочину, передбаченому ст.186 ч 2 КК України

ВСТАНОВИВ :

4 серпня 2009 року приблизно о 1 годині поблизу с.Теснівка, Коростишівського району, Житомирської області на території загону для літнього випасу худоби ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, який був засуджений за даний злочин Коростишівський райсудом 18 листопада 2009 року по ст.186 ч 2 КК України, вчинили напад на ОСОБА_3, застосувавши до нього насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров»я особи, у вигляді нанесення удару по обличчю, чим спричинили останньому фізичний біль та відкрито заволоділи його особистим майном-мотороллером марки FD 50 QT вартістю 3482 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочину визнав, суду показав, що 3 серпня 2009 року він розпивав спиртні напої з ОСОБА_2, який запропонував йому поїхати в с.Теснівку до ОСОБА_3 і забрати гроші, які той винен йому за мотороллер.В ході розмови вони вирішили, що коли ОСОБА_3 не віддасть гроші, то вони заберуть у нього мотороллер.Коли вони 4 серпня 2009 року близько 1 години ночі на таксі приїхали в поле біля с.Теснівка, то побачили, що з вагончика вийшов ОСОБА_3. Він запитав його, чи дійсно він винен гроші ОСОБА_2, а також щоб він віддав гроші. Скільки грошей ОСОБА_3 винен ОСОБА_2 він не утЪчнював. Так як ОСОБА_3 сказав, що грошей у нього немає, то він вдарив його 2 рази рукою в обличчя і ОСОБА_3 почав втікати.Вони з ОСОБА_2 В В. забрали мотороллер, але так як він не заводився, то вони знову викликали таксі і на тросі доставили його до ОСОБА_2 додому. Про скоєне шкодує і розкаюється у вчиненому злочині.

Вина підсуднього ОСОБА_1 підтверджується показами потерпілого, свідків, протоколами огляду місця події, відтворення обстановки і обставин події, вироком Коростишівського райсуду від 18 листопада 2009 року.

На досудовому слідстві потерпілий ОСОБА_3 показав, що на протязі останніх 5 років він приїжджає до с.Теснівка,Коростишівського району де згідно договору з СТОВ «Племзавод Коростишівський» випасає та сторожує худобу. З травня по листопад проживає у вагончику в полі неподалік села. В травні 2009 року зустрівся з ОСОБА_2, який їхав на мопеді і запитав його, чи той не продає його. В останніх числах червня 2009 року до нього приїхав ОСОБА_2 та сказав, що продає моторолер вови домовились за 3000 грн. Він передав ОСОБА_2 В В. 1200 грн і мобільний телефон «Нокія». а решту грошей пообіцяв віддати пізніше. 4.08.2009 року близько 1 подини ночі до вагончика під»їхав автомобіль таксі, з якого вийшов ОСОБА_2 з незнайомим йому чоловіком, які були у нетверезому стані. Незнайомий чоловік запитав його, чи винен він ОСОБА_2 В В гроші, на що він відповів, що винен і віддасть після отримання зарплати.Після цього незнайомий чоловік вдарив його рукою по обличчю, а ОСОБА_2 сказав, щоб він був обережний, бо хлопець небезпечний.Злякавшись, він побіг до лісосмуги, а невідомий сказав ОСОБА_2, щоб той забирав мотороллер. Вони забрали мотороллер і хотіли завести, але так як на ньому був порватий ремінь, то їхати на ньому було неможливо.Тоді вони стали штовхати його до дороги. Наступного дня він звернувся до працівників міліції з заявою про вчинений відносно нього злочин.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що в червні 2009 року він ремонтував ОСОБА_2 його мотороллер, але за ремонт ОСОБА_2 грошей йому не віддав, сказав,що мотороллер продав. Через деякий час він зустрів ОСОБА_2 на кооперативному ринку і бачив, як він купував ремінь до мотороллера і попередив його, щоб він не говорив працівникам міліції, що бачив його.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що він возив ОСОБА_2 і незнайомого йому хлопця на таксі до с.Теснівка, де їх залишив. Потім ОСОБА_2 знову йому подзвонив і попросив під»їхати, так як вони не могли їхати на мотороллері, який не заводився. Він відбуксував моторолер до «Татнафти» і залишив там ОСОБА_2 з незнайомим хлопцем.

Свідок ОСОБА_6 на досудовому слідстві показала, що вона приїхала до с.Теснівка, Коростишівського району до ОСОБА_3 В, з яким спільно проживає, щоб допомогти йому по господарству. Він їй розповів, що купив мотороллер,щоб привозити з села продукти. 4 серпня 2009 року вночі до вагончика приїхав автомобіль таксі, з якого вийшло 2 хлопців і автомобіль поїхав. До хлопців вийшов ОСОБА_3 , а вона з вагончика не виходила, чула між ними розмову з приводу грошей за мотороллер.Потім вона побачила, як один з хлопців ударив ОСОБА_3 в обличчя і ОСОБА_3 відбіг від нього. Коли ОСОБА_3 повернувся до вагончика, то сказав, що хлопці забрали мотороллер.

15.08.2009 року було оглянуто територію неподалік с.Теснівка, Коростишівського району, де відбувалась подія злочину і де знаходився мотороллер, яким заволоділи ОСОБА_2 і ОСОБА_1, що підтверджено протоколом огляду місця пригоди.

При огляді місця пригоди від 04.08.2009 року на вул. Суворова 20 в м.Коростишів було виявлено та вилучено мотороллер марки FADA FD 50 QT-12.

Мотороллер було оглянуто, визнано речовим доказом і згідно протоколу про приєднання до справи речового доказу передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 під розписку.

Згідно висновку товарознавчої еспертизи №9/55 від 17.09.2009 року вартість викраденого мотороллера складає 3482 грн.

Вироком Коростишівського райсуду від 18 листопада 2009 року був засуджений ОСОБА_2 по ст. 186 ч 2 КК України за співучасть в вчиненні злочину з ОСОБА_1 відносно потерпілого ОСОБА_7, що мало місце 4 серпня 2009 року.

Дії підсуднього ОСОБА_1, що виразились в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров»я особи, яка зазнала нападу, вчиненим за попередньою змовою групою осіб,суд кваліфікує по ст. 186 ч 2 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який характеризується посередньо, і обставини, що пом»ягшують чи обтяжують покарання.

Обставиною, що пом»ягшує покарання, є щире каяття підсуднього.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння і рецидив злочинів.

Враховуючи вищенаведене суд призначає підсудньому покарання у межах санкції ст. 186 ч 2 КК України у виді позбавлення волі, а також застосовує правила ст.71 КК України, частково приєднуючи невідбуте покарання по вироку Попільнянського райсуду від 17 квітня 2007 року, так як ОСОБА_1 вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення.

Керуючись ст. З23, 324 К ПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.186 ч 2 КК України і обрати йому покарання 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Попільнянського районного суду від 17 квітня 2007 року і призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю вироків 4 роки 2 місяці позбавлення волі.

До вступу вироку з законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 14 листопада 2009 року.

Речовий доказ по справі мотороллер, який переданий потерпілому ОСОБА_3 залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Житомирської області протягом 15 діб з часу його оголошення через Коростишівський райсуд.

СУДДЯ В.І.Мосійчук