Справа №2-а-683/09

                                                              П О С Т А Н О В А

                                                      І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09.06. 2009р.                                                                                                                       м. Вінниця

    Ленінський районний суд м. Вінниці  в складі

Головуючого судді Грабика В.В.

При секретарі Скотинянець С.П.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до УМВС України  у Вінницькій області,  головного управління  Пенсійного фонду України у Вінницькій області  про визнання дій неправомірними, зобов”язання до вчинення дій ,-

                                                             В С Т А Н О В И В:

В Ленінський районний суд м. Вінниці 13.04.2009р. звернувся ОСОБА_1 з позовом до УМВС України у Вінницькій області, головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними, зобов»язання до вчинення дій по  перерахунку та виплаті пенсії.

    Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачами недотримуються вимоги діючого пенсійного законодавства України. Так, позивачу  при проведенні перерахунку пенсії з  01.01.2008р. не враховано 1/12 одноразової грошової допомоги на оздоровлення,  знижено розмір премії з 33,3% до 16 %, , що призвело до заниження розміру пенсії.

    В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та послались на обставини викладені в ньому.      

    В судовому засіданні представник головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області позовні вимоги не визнала в зв’язку з їх безпідставністю, надала суду письмові заперечення, а також пояснила, що грошова допомога на оздоровлення  не є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення, а розмір премії не був зменшений, а фактично після проведення всіх перерахунків збільшився.

    В судове  засідання представник УМВС України у Вінницькій області  не з»явився,про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином,  про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав.

Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність представника УМВС України у Вінницькій області .

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

    Згідно наданого позивачем розрахунку до складу його грошового забезпечення станом на 01.04.2005р. була включена премія в розмірі 33,3%     .

    Головним управлінням Пенсійного фонду України проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2008р. з сум грошового забезпечення до якого, крім іншого, включено премію в розмірі 16%.

    Згідно ст.43ч.3 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб , звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством.

Згідно п.1 Постанови КМУ України №1294 від 07.11.2007р   грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Пунктом 3 цієї Постанови затверджені додаткові види грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу у розмірах згідно з додатками 25-28.     Згідно п.5 п.п.2 цієї Постанови  надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання  здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

    Постановою Кабінету міністрів України №393 від 17.07.1992р. «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» передбачено що пенсії обчислюються, крім іншого, з таких видів грошового забезпечення як щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії.

    Згідно ст.22ч.2,ч.3  Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається  звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

    Згідно ст..58 Конституції України закони та інші нормативно-правові  не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом»якшують або скасовують відповідальність особи.

    Статтею 64 Конституції України передбачено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені , крім випадків, передбачених Конституцією України. Лише в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.

    Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Що стосується вимоги позивача про включення до грошового забезпечення, з якого йому нараховується пенсія, 1/12  щорічної разової матеріальної допомоги на оздоровлення , то вона не підлягає задоволенню, оскільки це суперечать вимогам  ст.43ч.3 ЗУ  „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” ,  якою чітко визначено , що до грошового забезпечення включаються, крім іншого,   щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством. Довільне трактування позивачем та його представником законів та нормативних актів, які не стосуються безпосередньо порядку  нарахування та виплати пенсії військовослужбовцям та прирівняним до них осіб, судом до уваги не приймається, оскільки позивач є спеціальним суб»єктом пенсійного законодавства і на нього розповсюджуються спеціальні норми законодавства, зазначені вище. За наведених обставин в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Що стосується вимоги в частині безпідставного зменшення розміру премії , яка включена в розмір грошового забезпечення, то вона підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із наявного в матеріалах справи перерахунку пенсії станом на 01.04.2005р. до грошового забезпечення позивача була включена премія в розмірі 33,3%, а в подальшому згідно проведеного з 01.01.2008р. перерахунку  розмір премії був зменшений до 16%. Відповідно до ст.22ч.3 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. В своєму Рішенні №6-рп/2007 від 09.07.2007р. Конституційний Суд України зазначив, що відповідно до частини третьої статті 22, статті 64 Конституції України право громадян на соціальний захист, інші соціально-економічні права можуть бути обмежені, у тому числі зупиненням дії законів (їх окремих положень), лише в умовах воєнного або надзвичайного стану на певний строк. Таким чином, суд дійшов до переконання в тому, що права позивача в цій частині позовних вимог дійсно були порушені , а саме зменшення розміру премії в розрахунку грошового забезпечення для призначення пенсії безумовно призвело  до зменшення розміру нараховуваної головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримуваної позивачем пенсії. Порушені права позивача підлягають судовому захисту згідно  ст.22 Конституції України, як норми прямої дії з 01.01.2008р. – з часу проведення відповідного перерахунку розміру грошового забезпечення. За наведених обставин суд дійшов до переконання в наявності підстав для задоволення позову в цій частині.

Враховуючи наведене, керуючись ст..ст.22,ч.2,ч3, 64 Конституції України,ст..43 ч.3 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»,Постановами КМУ №393 від 17.07.1992р. та  №1294 від 07.11.2007р., ст.ст.8-12,70,71,158-163 КАС України, -

                                                          П О С Т А Н О В И В:

    Позов задовольнити частково.    

    Визнати протиправними дії УМВС України у Вінницькій області в частині зниження розміру премії з 33,3% до 16% при проведенні перерахунку грошового забезпечення з 01.01.2008р. ОСОБА_1 та  зобов”язати УМВС України у Вінницькій області   включити в грошове забезпечення ОСОБА_1 премію в розмірі 33,3%  з 01.01.2008р..

    Визнати протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області при проведенні перерахунку розміру пенсії в частині зниження розміру премії з 33,3% до 16%  ОСОБА_1 та зобов”язати головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок призначеної ОСОБА_1  пенсії з врахуванням премії в розмірі 33,3% з 01.01.2008р.  та виплатити недоплачену суму коштів по дату набуття рішенням суду законної сили.

    В задоволенні решти частини позову відмовити.

    Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня виготовлення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Постанова в повному обсязі  виготовлена 12.06.2009р..

Суддя: