Франківський районний суд м. Львова Головуючий у 1 інстанції Дячишин В.Ф.

Справа № 10-214/2010 Категорія: ч. 2 ст. 189 КК України

Доповідач в апеляції ОСОБА_1

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

іменем України

5 травня 2010 року колегія суддів апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого Марітчака Т.М.

суддів апеляційного суду Макарова Ю.М. та Ревера В.В.

за участю прокурора Заярського В.С.

та захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію прокурора, що приймав участь у справі при її розгляді судом першої інстанції, на постанову Франківського районного суду м. Львова від 15 квітня 2010 року про відмову в задоволенні подання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_3, -

встановила:

постановою Франківського районного суду м. Львова від 15 квітня 2010 року стосовно:

ОСОБА_3, 14.11Л953 року народження, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст. 89 КК України без судимості, працюючого менеджером з реалізації взуття ПП «Паола», -

відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом вимагання вступивши у злочинний зговір з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і 11 лютого 2010 року близько 20.00 год. приїхали до будинку за № 8 на вул. Галицькій в м. Львів-Рудно до подружжя ОСОБА_7, де на той час знаходилась ОСОБА_7 та двоє її дітей, у яких вони вимагати гроші в сумі 70 000 грн., погрожуючи насильством та знищенням майна, а саме будинку.

19 лютого 2010 року близько 12.00 год. в м. Львові на території автостоянки «Епіцентр» за адресою м. Львів вул. Городоцька, 302, під час передачі частини грошей, яка відбувалась в салоні автомашини марки «Ніссан Мурано» д.н.з. НОМЕР_1. в якій ОСОБА_3 участі не приймав, працівниками міліції були затримані ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в автомобілі яких було виявлено та вилучено 6 000 грн.

19 лютого 2010 року слідчим в ОСОБА_8 та ЗУОГ СУ ГУ МВС України у Львівській області стосовно ОСОБА_9. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 порушено кримінальну справу за ознаками ч. 2 ст. 189 КК України.

7 квітня 2010 року за вказаним фактом порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_3 за ознаками ч. 2 ст. 189 КК України

Відмовляючи в задовольненні подання слідчого про обрання щодо б. ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд першої інстанції покликався на те. що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, є єдиним оглядальником за пристарілими батьками та братом інвалідом 2 групи з дитинства, позитивно характеризується і має постійне місце проживання.

В апеляції прокурор просить скасувати постанову Франківського районного суду м. Львова від 15 квітня 2010 року про відмову в задоволенні подання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3 покликаючись на те. що суд безпідставно відмовив в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_3, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого за попереднім зговором групою осіб, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк більше 3 років.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав свою апеляцію про скасування постанови Франківського районного суду м. Львова від 15 квітня 2010 року про відмову в задоволенні подання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_3, захисника та обвинуваченого ОСОБА_3 про залишення постанови суду першої інстанції без змін колегія суддів вважає, що апеляція прокурора задовольнянню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 вважається не судимим відповідно до ст. 89 КК України.

В судовому засіданні судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання та роботи. Крім того він є єдиним годувальником у своїх престарілих батьків та брата інваліда 2 групи з дитинства. В апеляції прокурора і з пояснень слідчого не встановлено спроб та підстав ухилення обвинуваченого від слідства і суду чи перешкод встановленню істини у справі.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції підставно прийшов до переконання про відмову в задоволенні подання слідчого про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а тому відсутні підстави для скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст. 362 - 366, 165, 165 КПК України колегія суддів, -

ухвалила:

відмовити в задоволенні апеляції прокурора, а постанову Франківського районного суду м. Львова від 15 квітня 2010 року про відмову в задоволенні подання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_3 залишити без змін.

Ухвала остаточно і оскарженню не підлягає.

Судді:

підпис підпис підпис

ОСОБА_1 ОСОБА_10 ОСОБА_11