АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-48/09Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич

Провадження № 22ц-147/10 Доповідач - Демкович Ю.Й.

Категорія - 45

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2010 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Кузьми Р.М.

суддів - Демкович Ю. Й., Дикун С. І.,

при секретарі - Стечишин Л.С.

з участю прокурора Коруни Т.В.,

апелянтів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представників, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4

до Кобзарівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області /надалі «рада»/ про визнання незаконними та скасування рішень Кобзарівської сільської ради віц 27 листопада 1993 року, 10 листопада 1995 року, 21 вересня 2009 року, скасування Державного акту на^право власності на земельну ділянку, визнання права користування земельними ділянками та внесення змін в облікові дані сільської ради щодо земельних ділянок;

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання права користування земельною ділянкою та повернення земельної ділянки, до ОСОБА_1 про скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права користування земельною ділянкою та повернення земельної ділянки;

до Управління Держкомзему у Зборівському районі Тернопільської області про скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, та зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення незаконно збудованих будівель сараю та бані, •

ВСТАНОВИЛА:

У скарзі апелянт ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині скасування рішень Кобзарівської сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого на його ім'я, та повернення 0,05 га земельної цілянки позивачу, вважаючи, що воно постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове, яким у задоволенні позову в цій частині відмовити.

Порушення вбачає у тому, що суд всупереч вимогам ст.Ю ЦПК України не звернув увагу на неправомірність вимог позивача, надавши його доводам переважне значення, оскільки ним не доведено ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог; висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи; судом незаконно позбавлено його права на заїзд до свого городу; не були досліджені всі обставини по справі; не враховано норми матеріального права, які регулювали дані правовідносини, на час їх виникнення; допущено неправильне застосування норм матеріального та процесуального права; не проведено судової земельно-технічної експертизи.

У свою чергу апелянти ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як правонаступники ОСОБА_5, просять скасувати рішення суду першої інстанції, вважаючи, що воно постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовити, а зустрічний позов -задовольнити.

Порушення вбачають у тому, що судом не повно з'ясовано обставини, що мають значення для справи; висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи; а також те, що суд дійшов помилкового висновку щодо передачі земельних ділянок суміжними землекористувачами площею по 0,05 га, тим самим збільшивши земельну ділянку ОСОБА_4 на 0,1 га, довівши її загальну площу до 0,30 га.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 27.11.09 позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено, визнано незаконним та скасовано рішення Кобзарівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області від 10.11.95 «Про вилучення із присадибної ділянки ОСОБА_4 у с. Вертелка Зборівського району 0,05 га городу та його передачі ОСОБА_5М.».

Також, визнано за позивачем право користування земельною ділянкою розміром 0,05 га з бувшої садиби ОСОБА_6 в с. Вертелка, межі якої визначені точками «А», «Б», «В», «Г» у теодолітній зйомці земельної ділянки позивача та частина зйомки земельної ділянки ОСОБА_5І.М. по межі між ними станом на 07.09.00, яка є додатком до кадастрово^ оцінки від 04.10.00, виконана Тернопільським філіалом інституту землеустрою Української академії аграрних наук, якою незаконно користуються відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зобов'язано раду внести зміни в земельно-кадастрові документи сільської ради щодо даної земельної ділянки та закріпити її за ОСОБА_4

Зобов'язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернути позивачу спірну земельну ділянку розміром 0,05 га.

Скасовано: рішення сесії ради від 27.11.93 в частині безоплатної передачі земельних ділянок ОСОБА_1; рішення сесії ради № 261 від 21.09.09 в частині уточнення та безоплатної передачі у власність земельних ділянок ОСОБА_1; Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, яка розташована в с. Вертелка з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд серія ЯИ № 708685, виданий на ім'я ОСОБА_1

Визнано за позивачем право користування земельною ділянкою розміром 0,05 га з бувшої садиби ОСОБА_7 вздовж межі, яка визначена у викопіюванні зі схеми с. Вертелка Мильнівської сільської ради (колгосп «Шлях Ілліча») Заложцівського району», яка розділяла земельні ділянки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, відповідно до аерофотозйомки 1961 року, його дешифровок 1962-1972 років у с. Вегігелка, якою користується ОСОБА_1 та зобов'язано раду внести зміни в земельно-кадастрові документи сільської ради щодо даної земельної ділянки та закріпити її за ОСОБА_4 й зобов'язано ОСОБА_1 повернути позивачу вказану земельну ділянку.

У задоволенні зустрічного позову відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 до позивача про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення незаконно збудованих будівель сараю та бані відмовлено.

Позивач звернувся із зазначеними вимогами до відповідачів, посилаючись на те, що, в зв'язку із придбанням житлового будинку та господарських будівель, рішенням зборів уповноважених колгоспу «Жовтнева революція» Зборівського району від 12.07.88 року та 15.07.88 року йому передано у безстрокове користування в с. Вертелка Зборівського району земельну ділянку площею 0,15 га, яка належала ОСОБА_7, та суміжну земельну ділянку площею 0,15 га із земель запасу, якою попередньо користувався померлий ОСОБА_6

Зазначив, що рішенням зборів уповноважених колгоспу «Жовтнева революція» від 12.07.88 року із належної йому земельної ділянки площею 0,15 га, якою попередньо користувався ОСОБА_7, частину земельної ділянки площею 0,10 га, за його згодою, передано у користування ОСОБА_8, а частина земельної ділянки площею 0,05 га залишилась у його користуванні.

За наслідками інвентаризації присадибних земельних ділянок у с. Вертелка, проведеної радою у 1993 році, встановлено, що у його користуванні знаходиться земельна ділянка, якою раніше користувався ОСОБА_6, площею 0,20 га, про що внесено зміни в облікові дані сільської ради.

Позивач стверджує, що в період з 15.07.1988 року по 10.11.1995 року у його користуванні на законних підставах в с. Вертелка Зборівського району знаходились дві суміжні земельні ділянки площею 0,05 га із колишньої садиби ОСОБА_7 та 0,20 га із земель запасу, з колишньої садиби ОСОБА_6, а разом 0,25 га.

Вказує, що на зазначених земельних ділянках знаходяться будівлі, які належать йому на праві власності, та багаторічні насадження.

Зазначає, що 10.11.95 радою неправомірно вилучено з його користування та передано у користування ОСОБА_5 земельну ділянку розміром 0,05 (спірна земельна ділянка) і що відповідачі ОСОБА_3 не мають належних документів, в підтвердження свого права на користування спірною земельною ділянкою.

Щодо вимог до відповідача ОСОБА_1, то позивач зазначив, що рішенням ради № 261 від 21.09.09 останньому безпідставно передано у власність спірну земельну ділянку розміром 0,05 га з колишньої садиби ОСОБА_7, так як ця частина ділянки належить позивачу на законних підставах і рахувалася за ним із 1988 року.

Вказує, що оспорюване рішення ради № 261 від 21.09.09 року, на підставі якого виданий ОСОБА_1 Державний акт про право власності на землю, існує в двох примірниках, зміст яких відрізняється один від одного з різними розмірами земельної ділянки а саме: в одному примірнику рішення уточнено, що ОСОБА_1 передано у приватну власність 0,25 га землі для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, в іншому - ОСОБА_1 землі такого ж призначення передано в розмірі 0,22 га.

Вважає, що немає законних підстав для включення спірної земельної ділянки розміром 0,05 га з бувшої садиби ОСОБА_7 в Державний акт на право власності на землю ОСОБА_1 й в останнього немає прав на користування цією ділянкою.

У судовому засіданні апелянти та їх представники підтримали вимоги скарг, пославшись на мотиви, зазначені в ній.

Позивач та прокурор заперечили щодо задоволення скарг й просять рішення залишити без змін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доповідача та учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги слід відхилити, виходячи із наступних мотивів.

Задовольняючи вимоги позивача до ради та ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що сільська рада прийняла оспорюване рішення з порушенням вимог чинного законодавства та не взяла до уваги те, що станом на 10.11.95 ОСОБА_4 фактично мав у користуванні земельну ділянку площею 0,20 га з колишньої садиби ОСОБА_6 у с. Вертелка, якою користувався на законних підставах, оскільки вказана земельна ділянка в розмірі 0,15 га була надана ОСОБА_4 із земель запасу колгоспу в

З безстрокове користування на підставі рішення зборів уповноважених колгоспу «Жовтнева революція» від 15.07.1988 року.

Із таким висновком колегія суддів погоджується.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням загальних зборів колгоспу «Жовтнева революція» від 15.07.88 позивачу передано в безстрокове користування земельну ділянку площею 0,15 га (попереднім користувачем земельної ділянки був ОСОБА_6О.). Вказаною земельною ділянкою ОСОБА_4 користується по даний час. *

Рішенням ради №3 від 12.05.93 року внесено зміни у земельно-кадастрову книгу ОСОБА_4 щодо наданої 15.07.88 земельної ділянки й закріплено за ним ділянку розміром 0,20 га.

У свою чергу, рішенням ради № 2 від 10.11.95 із присадибної ділянки ОСОБА_4 вилучено 0,05 га городу і передано цю земельну ділянку ОСОБА_5 Рішення прийняте без згоди ОСОБА_4 на вилучення ділянки та без його повідомлення й участі. Мотивами прийняття такого рішення були: самовільне захоплення ділянки ОСОБА_4 та право користування цією ділянкою, яке належало ОСОБА_5 у відповідності до плану забудови від 10.11.65.

Встановлено, що в період із 1961 року по 1972 рік ОСОБА_5 користувався земельною ділянкою розміром 0,30 га, межі суміжних земельних ділянок між господарствами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не змінювалися й межа була рівною, спірна земельна ділянка із колишньої садиби ОСОБА_6 до присадибної земельної ділянки ОСОБА_5 не відносилась. У відповідності до свідоцтва на забудову ОСОБА_5М було надано для будівництва у с. Вертелка земельну ділянку площею 0,25 га на підставі рішення загальних зборів колгоспу «Шлях Ілліча» від 11.09.65.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 25.02.09 констатовано те, що ОСОБА_9, яка викон^рала обов'язки Кобзарівського сільського голови, будучи обізнаною про те, що ОСОБА_4 самовільно не захоплював земельні ділянки в с. Вертелка Зборівського району та переслідуючи мету позитивного вирішення в судах загальної юрисдикції позовних вимог Кобзарівської сільської ради про вилучення у ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,05 га, склала, підписала та видала в інтересах ОСОБА_5 іншій невстановленій слідством особі завідомо неправдивий документ - довідку № 147 від 12.03.01, в яку завідомо внесла неправдиві відомості про те, що у 1988 році ОСОБА_4 самовільно захопив земельну ділянку площею 0,20 га, в яку входило 0,15 га садиби ОСОБА_6 та 0,05 га садиби ОСОБА_5, яка наче б то була передана останньому у 1965 році згідно плану забудови, що не відповідало дійсності. Крім цього, у вказану довідку ОСОБА_9 внесла неправдиві відомості про те, що на спірній земельній ділянці площею 0,05 га немає будівель, крім добудови бані, знаючи що на ній знаходиться частина сараю та підвалу, які побудовані та належали попередньому користувачу ОСОБА_6 до дати виготовлення ОСОБА_5 плану забудови, а в подальшому належали ОСОБА_4

Колегія суддів приходить до висновку, що рада прийняла рішення від 10.11.95 про вилучення у позивача частини земельної ділянки та передачу її ОСОБА_5 з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки на момент його прийняття ОСОБА_4 був належним землекористувачем.

Земельна ділянка надавалася із земель запасу колгоспу в 1988 році й перебувала у віданні колгоспів.

Проведеною інвентаризацією земель у с. Вертелка, яка здійснювалася у 1993 році на підставі постанови Верховної ради Української PCP «Про земельну реформу» від 18.12.1990 року Кобзарівська сільська рада фактично визнала, що ОСОБА_4 є землекористувачем земельної ділянки площею 0,20 га. Колишньої садиби ОСОБА_6

Судом першої інстанції вірно застосоване земельне законодавство, яке регулювало спірні правовідносини на момент вилучення у позивача спірної земельної ділянки, а саме: ст.ст. 110, 116 ЗК України в редакції 1990 року та Закон України «Про місцеві Ради народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування».

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно не взято до уваги план забудови земельної ділянки за 1965 рік гр. ОСОБА_5, акт розбивки в натурі червоних ліній, свідоцтво на забудову, а також рішення виконкому Зборівської районної ради депутатів трудящих від 10.11.1965 року, як підтверджуючі документи правомірності користування спірною земельною ділянкою з колишньої садиби ОСОБА_6, так як вони не відповідають вимогам, передбаченим Положенням про порядок відведення земельних ділянок під забудову сільських населених пунктів Української PCP, яке затверджене постановою Ради Міністрів УРСР від 28.05.1947 року № 765.

Із врахуванням наведено, апеляційна інстанція приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_4 до ради та ОСОБА_2, ОСОБА_3 вирішені судом вірно, з дотриманням вимог процесуального та матеріального права, й підстав для скасування рішення в цій частині, з мотивів, наведених у скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - не вбачає.

Щодо вирішення позову до ОСОБА_1, то колегія суддів встановила наступне.

Рішенням загальних зборів колгоспу «Жовтнева революція» від 12.07.88 позивачу передано в безстрокове користування земельну ділянку розміром 0,15 га, на якій знаходились житловий і господарський будинок ОСОБА_7, як набувачу цих будівель.

02.08.88 ОСОБА_4 продав ОСОБА_8 належні йому будівлі із колишньої садиби ОСОБА_7, які розміщені на земельній ділянці розміром 0,10 га, що підтверджується довідкою ради про право власності колгоспного двору № 71 від 01.08.88 року, з якої вбачається, що рішенням загальних зборів колгоспу «Жовтнева революція» Зборівського районе № 3 від 1988 року набувачу будинку ОСОБА_8 надана в користування присадибна ділянка площею 0,10 га.

Ділянка площею 0,05 га із колишньої садиби ОСОБА_7 залишилася у користуванні позивача.

Вказані обставини підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_8

У матеріалах справи відсутні докази про вилучення у позивача земельної ділянки або ж її частини з колишньої садиби ОСОБА_7, яка була йому надана у 1988 році. Також, ОСОБА_1 не надано доказів щодо правомірності користування спірною земельною ділянкою й підстав передачі її у власність останньому.

Невідповідність розмірів ділянок у рішеннях ради щодо передачі у власність ОСОБА_1 землі в с. Вертелка, констатованих у рішенні суду першої інстанції, свідчить про те, що спірна земельна ділянка у вставленому законом порядку йому не надавалася, а тому не може бути об'єктом безоплатної передачі останньому у власність.

Фактичним землекористувачем спірної землі є ОСОБА_4, оскільки надано йому на підставі рішенням загальних зборів колгоспу 12.07.88, який на той час був розпорядником земель.

Так, згідно із погосподарською книгою Кобзарівської сільської ради у 1992 році за ОСОБА_1 рахувалась земельна ділянка площею 0,50 га.

Рішенням сесії ради від 27.11.93 безоплатно передано відповідачу земельну ділянку площею 0,66 га, з яких 0,60 га для особистого селянського господарства, 0,06 га -для будівництва і обслуговування житлового будинку.

У матеріалах справи наявні два примірники рішення ради щодо площ земельних ділянок, які передавались у власність ОСОБА_1, які містять суперечливі відомості.

Тому, апеляційна інстанція вважає, що судом вірно визнано, що земельна ділянка площею 0,05 га з колишньої садиби ОСОБА_7 в с. Вертелка включена в земельну ділянку розміром 0,25 га, на яку ОСОБА_1 10.11.09 року видано Державний акт на право власності.

Колегія суддів не приймає до уваги доводів апелянта про те, що по справі не проведена судова земельна експертиза, оскільки клопотання про її проведення сторонами не заявлялося і, в силу вимог ст. 143 ЦПК України, суд не вправі самостійно призначати таку експертизу.

Оскільки судом першої інстанції вірно застосовані норми матеріального і процесуального права при вирішенні позову у зазначені й частині, тому підстав для скасування рішення, з мотивів, наведених у скарзі ОСОБА_1, апеляційна інстанція не вбачає. т

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_10