Справа № 2-491/12

Провадження 2/1008/491/12

У х в а л а

"04" листопада 2011 р. м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Бондар І.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Сорокотязьке» в особі керуючого санацією – арбітражного керуючого ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу та правочину про передачу рухомого майна недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними договір купівлі-продажу рухомого майна від 26.02.2010 року за умовами якого позивач в особі ОСОБА_3 продав, а відповідач ОСОБА_2 купив рухоме майно в кількості 9 одиниць та договір купівлі-продажу рухомого майна від 20.07.2010 року за яким позивач в особі ОСОБА_3 продав, а відповідач ОСОБА_2 купив рухоме майно в кількості 27 одиниць.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем зазначено неповну адресу проживання відповідача, що в майбутньому може стати причиною неналежного його повідомлення про дату та час розгляду справи; позивачем не зазначено номерів засобів зв’язку сторін, якщо такі відомі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства «Сорокотязьке» в особі керуючого санацією – арбітражного керуючого ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу та правочину про передачу рухомого майна недійсними - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення зазначених недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ним ухвали. Інакше заява буде вважатись не поданою та повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ф.Бондар