ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 6-а-7/12

Провадження № 6-а/1008/7/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2012 р.Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді – Бондар І.Ф.,

при секретарі – Коваленко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові заяву управління Пенсійного фонду України у місті Василькові та Васильківському районі Київській області про відстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала справа № 2а-5690\11р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Василькові Київській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Постановою суду від 29 червня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов’язано управління Пенсійного фонду України у місті Василькові Київській області здійснити нарахування та виплату позивачеві підвищення до пенсії як дитині війни, за період з 01.01.2006 року у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з зарахуванням фактично виплачених сум.

Постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Київської області від 19.07.2011 року відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2а-5690\2011 р. від 29.06.2011 року по виконанню вищевказаної постанови суду.

Управління Пенсійного фонду України у місті Василькові та Васильківському районі Київській області (що з 01.11.2011 року є правонаступником управління Пенсійного фонду України в місті Василькові Київської області) звернулося до суду з заявою про відстрочку виконання вищевказаного рішення суду, мотивуючи свої вимоги відсутністю фінансування, що здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.

Сторони в судове засідання не з’явились, про день та час розгляду справи судом повідомлені належним чином, що у відповідності до положень ч. 2 ст. 263 КАС України не є перешкодою для розгляду заяви про роз’яснення рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали заяви, матеріали адміністративної справи № 2а-5690\11р., приходить до висновку, що заява про відстрочку виконання рішення суду є необґрунтованою та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно норм ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що визначає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Як вбачається з норм ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом достовірно встановлено, що позивач, здійснюючи своє право на соціальний захист, звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, а тому суд, здійснюючи захист його прав, свобод та інтересів в аспекті положень ст. 2 КАС України «Завдання адміністративного судочинства» ухвалив рішення, яким зобов’язав відповідача здійснити дії по відновленню прав та інтересів позивача.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що утруднюють виконання судового рішення ( відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження – із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Звертаючись до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду з підстав відсутності відповідного фінансування заявник ні в заяві, ні в доданих до неї матеріалах не обґрунтував та не підтвердив достовірними доказами обставини, які б вказували на неможливість або утруднення виконання рішення суду.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що відсутність бюджетних коштів не може бути прийнята судом до уваги як обставина, що утруднює виконання рішення суду, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів, як на підставу невиконання своїх зобов’язань.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні та з матеріалів справи не були встановлені обставини, що ускладнюють або роблять неможливим виконання судового рішення, яке вступило в законну силу, підлягає негайному виконанню та є обов’язковим та всій території держави, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України у місті Василькові та Васильківському районі Київській області про відстрочку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_2