Справа №2а-29 (2009)
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Волноваха 06 травня 2009 року
Волноваський районний суд, Донецької області
у складі: головуючого – судді Гальченко І.В.
та секретаря - Сєрих І.С.
з участю представника позивача – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по позові ОСОБА_2 до Волноваського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій области про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із цим позовом, свої вимоги мотивує тим, що 20.01.2009р. вона отримала по пошті копію постанови від 05.01.2009р. про притягнення її до адмінвідповідальності за те, що вона 04.01.2009р. об 11.54 годині на 190 км автодороги Слав*янськ-Донецьк-Маріуполь вона рухалася на автомобілі Мерседес АН 0752 зі швідкістю 134 км/годину, тобто перевищила швидкість руху більш ніж на 44 км/годину, на неї накладений штраф за ст.122 ч.1 КпАП України до сплати штрафу на користь держави 340грв.; одночасно з постановою про притягнення її до адмінвідповідальності їй прийшло і сповіщення про необхідність з*явитися у ДАІ м.Донецька на 19.01.2009р., тобто її права були порушені, оскільки вона не могла з*явитися у ДАІ для пояснень і крім того вона 04.01.2009р. у зв*язку із сильним снігопадом була змушена увімкнути на авто круїз-контроль швидкості 85 км/годину, тому вона просто не могла з технічних причин рухатися більше 85 км/годину, тому просить скасувати постанову про притягнення її до адмінвідповідальності.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, показала суду, що при притягненні позивачки до відповідальності були порушені її права і крім того вона швидкість руху не перевищувала.
Представник відповідача подав заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги не визнали.
Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню підлягають повністю, оскільки в судовому засіданні встановлено, що дійсно 04.01.2009р. об 11.54 годині позивачка на 190 км автодороги Слав*янськ-Донецьк-Маріуполь керуючи автомобілем Мерседес АН 0752 рухалася по автодорозі Слав*янськ-Донецьк-Маріуполь, відповідно до постанови на 190 км указанної автодороги швидкість її руху була 134 км/годину, тобто вона перевищила швидкість руху більш ніж на 44 км/годину (а.с.4), тому на неї постановою ДПС Волноваського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області від 05.01.2009року накладений штраф за ст.122 ч.1 КпАП України на користь держави в сумі 340грв. (а.с.4). Копію постанови вона отримала 20.01.2009р. (а.с.5).
У тексті постанови серії АН №075156, винесеної відносно позивача зазначено, що водій транспортного засобу перевищив швидкість більш ніж на 44 км/год., але прізвище водія не вказано, хоча в резолютивній частині є посилання на застосування адміністративного стягнення саме на позивача, тим самим ІДПС, коли виносив постанову керувався правилами ст. 14-1 КпАП України, яка дає підстави для притягнення до відповідальності власників (співвласників) транспортного засобу. Зазначена постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень Правил дорожнього руху - засобами фото- та відео фіксації , що працюють у автоматичному режимі.
Проте така постанова не відповідає вимогам закону, тому що прилад, яким проводиться нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР не є автоматичним засобом, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо. Між тим ст. 14-1 КУпАП передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велась приборами , які працюють у автоматичному режимі. За таких умов така фіксація не відповідає вимогам закону, дотого ж, не сприяє виконанню основних завдань міліції по профілактиці та припиненню правопорушень.
Згідно з вимогами ст.283 КпАП України при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності повинні бути встановленні час, місце скоєння правопорушення. Як з тексту постанови серії АН №075156, так і з представленого для огляду фотознімку (а.с.18) не можливо встановити де ж саме скоїв правопорушення водій автомобіля - на автодорозі Слав*янськ-Донецьк-Маріуполь, чи в іншому місці, і ця обставина працівником ДАІ (відповідачем по справі і також ІДПС, який складав постанову) не доведена, тому не може вважатися доказом по справі.
Крім того у відповідності до ст.ст.10-15 Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність”, на вимірювання у сфері, у якій їх результат можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про повірку даного примірника засобу вимірювальної техніки. Таких документів співробітник ДАІ до постанови не додав і суду не направив.
До того ж, у постанові відсутні вказівки на те, хто саме проводив фото фіксацію. Це повинно бути зафіксовано, тому що у відповідності до п. 13.2 Інструкції з діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС України (затвердженою Наказом МВС 13.Х1.2006р. №1111) використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів.
Крім того свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, які були допитані за судовим дорученням, показали суду, що вони їхали з позивачкою разом в авто і вони бачила і знають, що під час руху вона увімкнула круїз-контроль з обмеженням швидкості рухудо 90 км/годину.
Таким чином два свідки підтвердили пояснення позивача. Тому суд приходить до висновку, що з технічних причин позивачка не могла рухатися зі швидкістю більше 90 км/годину.
Відповідач не надав суду докази своїх заперечень.
Тому суд вважає, що позовні вимоги позивача обгрунтовані і підлягають задоволенню, і постанову ІДПС Волноваського взводу ДПС ГУМВС України в Донецькій області від 05.01.2009року про притягнення її до адмінвідповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України до сплати штрафу в сумі 340грв. №АН 075156 слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-162 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Волноваського взводу ДПС УДАІ Головного Управління МВС України України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Визнати неправомірними дії працівника Волноваського взводу ДПС УДАІ Головного Управління МВС України України в Донецькій області по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 постановою від 05.01.2009 року за ст.122 ч. 1 КпАП України.
Постанову ІДПС Волноваського взводу ДПС УДАІ Головного Управління МВС України України в Донецькій області серії АН №075156 від 05.01.2009 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КпАП України про накладення штрафу в сумі 340грв. - СКАСУВАТИ.
Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 20-ти днів після подачі заяви про його оскарження, яка має бути подана до суду протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: