ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.06.09р.

Справа № П17/1537-09

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв’язку № 3, м. Дніпродзержинськ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Промсільінвест", м. Дніпродзержинськ 

про стягнення 2 097 грн. 30 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв’язку № 3 звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Промсільінвест" про стягнення  заборгованості в розмірі 2 097 грн. 30 коп. за надані послуги електрозв'язку.

Суд вважає за необхідне повернути позов без розгляду з наступних підстав.

Позивачем не надано належних доказів направлення копії позову та доданих документів відповідачу.

Фіскальний чек № 8106 від 26.05.09р. таким доказом бути не може, так як до суду наданий позов № 77/10 від 05.06.09р. Тобто відправка кореспонденції здійснена раніше, ніж складений позов. Отже, суд не може вважати, що саме ця позовна заява з додатками направлена на адресу відповідача.

Наведене є підставою для повернення позову без розгляду.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 47 аркушах, в тому числі платіжні доручення № 1658 від 19.05.09р., № 1659 від 19.05.09р. та конверт.

Суддя

А.В. Суховаров