Справа № 2-2217/11

Провадження 2/1008/4675/11

У х в а л а

"09" вересня 2011 р. м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Бондар І.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визначення часток у спільній сумісній власності , набутій під час спільного проживання та визнання права власності на відповідну частку у спільній сумісній власності набутій під час спільного проживання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд встановити факт її спільного проживання однією сімєю з ОСОБА_4, визнати належну ОСОБА_4 частину жилого будинку, розташованого по вул. К.Лібкнехта, 48 в м. Василькові об’єктом права спільної сумісної власності, визнати за нею право власності на 1\2 частину в спільній сумісній власності . Крім того, позивач просить суд витребувати у відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського МРУЮ витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян, який й би підтверджував факт смерті ОСОБА_4

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

-визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, що в свою чергу ставить під сумнів правильність сплати судових витрат по справі. Суд звертає увагу позивача на обставину того, що в даному випадку ціною позову буде вартість усього майна, яке підлягає поділу. Проте приблизно 90 відсотків ціни позову складає ринкова вартість легкового автомобіля;

-в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували право власності покійного ОСОБА_4 на частину будинку, розташованого по вул. К.Лібкнехта, 48 в м. Василькові. Із наданого технічного паспорта на вищевказаний будинок вбачається, що власниками домоволодіння є ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7;

-позивачем не надано підтверджуючих документів внесення змін до технічного паспорту у зв’язку з покращенням стану будинку, а також не надано доказів збільшення вартості будинку, який на думку позивача є об’єктом спільної сумісної власності . За таки обставин, позивач не обґрунтовував свої вимоги, не підтвердив кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

-звертаючись до суду з клопотанням про витребування з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського МРУЮ витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян позивач не зазначив об’єктивні причини, які позбавили його права на отримання вищезазначеної довідки. Суд звертає увагу позивача на те, що суд допомагає у разі відсутності даної можливості;

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визначення часток у спільній сумісній власності , набутій під час спільного проживання та визнання права власності на відповідну частку у спільній сумісній власності набутій під час спільного проживання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 22 вересня 2011 року, інакше заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ф.Бондар