АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-320 /2008 року                         Головуючий у 1-й інстанції: суддя: Маханьков О.В.

Категорія:ч.2 ст.307 КК України                   Доповідач: суддя: Лісіченко Л.М.

УХВАЛА

Іменем України

2008 року квітня місяця 4 дня Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Хрипченко Л.Г.

суддів:   Лісіченко Л.М., Довгаль С.А.

з участю прокурора - Адамець A.M..

засудженого - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора м. Кременчука на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 січня 2008 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканецьАДРЕСА_1, громадянин України, освіта середня, непрацюючий, неодружений, раніше судимий:

1.      26 січня 2007 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.307; ч.2 ст.263 КК України на 5 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки;

2.      28 березня 2007 року Автозаводським районним судом за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі, відповідно до ч.4 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки

засуджений за ч.2 ст.307 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією Уг частини майна, що є його власністю, за ч.1 ст.321 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, що є його власністю. Відповідно до ст.71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднано не відбуте покарання за вироком Кременчуцького районного суду від 26.01.2007 року та вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.03.2007 року і остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, що є його власністю.

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винуватим в тому, що вчинив злочини за наступних обставин.

У березні 2007 року ОСОБА_1 з метою придбання наркотичного засобу поїхав по селах Кіровоградської області, де у невстановлених слідством осіб придбав макову солому, перевіз її до себе додому в м. Градизьк, де в домашніх умовах виготовив наркотичний засіб - опій ацетильованим, який в подальшому збував в м. Кременчуці та в с Піщане Кременчуцького району.

Так, у період часу з березня по вересень 2007 року він вчинив 12 злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України: 4.05.2007 року збув ОСОБА_2 4 мл особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого вагою сухого залишку 0,168г за 60 грн.; 4.05.2007 року збув ОСОБА_3 3 мл особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого вагою сухого залишку 0,124г за 45грн.; 5.05.2007 року збув ОСОБА_4 1 мл наркотичного засобу - опію ацетильованого вагою сухого залишку 0,044г за 15грн.; 6.05.2007 року збув ОСОБА_5 1 мл наркотичного засобу - опію ацетильованого вагою сухого залишку 0,034г за 15грн.; 7.05.2007 року збув ОСОБА_6 3 мл особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого вагою сухого залишку 0,18г за 45грн.; 7.05.2007 року збув ОСОБА_7 3 мл особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого вагою сухого залишку 0,18 г за 45грн.; 29.08.2007 року збув ОСОБА_8 1,8мл особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого вагою сухого залишку 0,112г за 27грн.; 29.08.2007 року збув ОСОБА_9 1,8мл особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого вагою сухого залишку 0,102г за 27грн.; 9.09.2007 року збув ОСОБА_10 1 мл особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого вагою сухого залишку 0,06г за 15грн.; 9.09.2007 року збув ОСОБА_11 1,2мл особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого вагою сухого залишку 0,072г за 15грн.; 9.09.2007 року збув ОСОБА_121,2мл особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого вагою сухого залишку 0,072г за 15грн.; 10.09.2007 року збув ОСОБА_13 1 мл особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого вагою сухого залишку 0,06г за 15 грн.

7.05.2007 року, 29.08.2007 року та 10.09.2007 року ОСОБА_1 затримувався працівниками міліції у м. Кременчуці і при огляді у нього було вилучено відповідно медичний шприц об'ємом 20мл згідно експертизи з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим вагою сухого залишку 0,7г., в кількості 2мл вагою сухого залишку 0,128г, в кількості 15мл вагою сухого залишку 0,9г.

Також 14.06.2007 року ОСОБА_1 вчинив 3 злочини, передбачені ч.1 ст.321 КК України, збувши: ОСОБА_14 5 капсул отруйного лікарського засобу «трамадол» за 10грн., ОСОБА_15 5 капсул отруйного лікарського засобу «трамадол» за 10грн., ОСОБА_14 5 капсул цього ж засобу за 10грн.

15.06.2007 року ОСОБА_1 продав ОСОБА_15 5 капсул отруйного лікарського засобу «трамадол» за 10грн.

В апеляції із внесеними змінами помічник прокурора м. Кременчука просить вирок суду змінити, виключити посилання суду на призначення за ст.71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Кременчуцького районного суду від 26.01.2007 року.

Інші учасники процесу вирок не оскаржили.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який із внесеними змінами апеляцію підтримав і просив вирок суду змінити, виключивши посилання суду на призначення за ст.71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Кременчуцького

районного суду від 26.01.2007 року,  міркування засудженого про залишення апеляції прокурора без задоволення, а вироку суду - без зміни, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції приходить до висновку, що із внесеними змінами вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, які в апеляції не оспорюються і стосовно яких відповідно до вимог ч.1 ст.299 КПК України докази не досліджувались, в апеляційному порядку у відповідності зі ст.365 КПК України не перевіряються.

Кваліфікація дій засудженого ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України, ч.1 ст.321 КК України відповідає пред'явленому обвинуваченню.

Призначаючи покарання засудженому ОСОБА_1 суд виходив з вимог ст. 65 КК України, об'єктивно і повно врахувавши тяжкість скоєного злочину, дані про особу винного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, проте врахувавши пом'якшуючі покарання обставини, а саме, що він щиро розкаюється у скоєному, сприяв розкриттю злочину, проживає з матір»ю похилого віку, в зв'язку з чим призначив йому мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 307 КК України та застосував принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим відповідно до ч.1 ст.70 КК України.

Також колегія суддів вважає правильним при визначенні остаточного покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України застосування принципу часткового приєднання до покарання за новим вироком невідбутого покарання за попереднім вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.03.2007 року.

В той же час, посилання суду першої інстанції у мотивувальній та резолютивній частині вироку при призначенні остаточного покарання за сукупністю вироків на вирок Кременчуцького районного суду від 26.01.2007 року є зайвим, оскільки при винесенні вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.03.2007 року вже були застосовані правила ч.4 ст. 70 КК України.

За таких обставин апеляція прокурора із внесеними змінами підлягає задоволенню, а вирок суду - уточненню.

Крім того, перевіряючи справу за апеляцією в ревізійному порядку на підставі ст.365 КПК України колегія суддів вважає за необхідне уточнити також вступну частину вироку, вказавши, що ОСОБА_1 раніше судимий Автозаводським районним судом м. Кременчука від 28.03.2007 року за ч.2 ст.307; ч.2 ст.263 КК України, а остаточне покарання йому призначено за сукупністю злочинів у вигляді 5 років позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, оскільки відсутність посилання на ч.1 ст.70 КК України ставить під сумнів законність означеного вироку суду.

В іншій частині вирок суду слід залишити без зміни.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника прокурора м. Кременчука із внесеними змінами задовольнити.

Вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 січня 2008 року стосовно ОСОБА_1 уточнити:

- виключити з резолютивної та мотивувальної частини вироку посилання на вирок Кременчуцького районного суду від 26 січня 2007 року при призначенні покарання на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків;

- відповідно до ст.365 КПК України в ревізійному порядку вказати у вступній частині вироку, що ОСОБА_1 раніше судимий Автозаводським районним судом м. Кременчука від 28.03.2007 року за ч.2 ст.307; ч.2 ст.263 КК України на підставі ч.1 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі. В іншій частині вирок суду залишити без зміни.