УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 18, тел. 7-34-67

Справа №11-343 2008 р.                                        Головуючий у 1-й інстанції

Степаненко Ю. І. Доповідач Павленко В. П.

УХВАЛА

Іменем України

2008 року квітня місяця 18 дня. Колегія суддів судової палати в кримінальний справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Куліша В. М.

суддів: Кожевнікова О. В., Павленка В. П.

з участю прокурора Дупак М. Г.

адвоката ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 розглянула у  відкритому  судовому  засіданні  в  м.  Полтаві  справу  за апеляцією потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 8 лютого 2008 року.

Цим вироком

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець м. Кременчука Полтавської області, українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не одружений, інвалід 3 групи, раніше не судимий, -

був засуджений ч. 1 ст. 122 КК України на 1 рік обмеження волі зі звільненням його на підставі ст.. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладанням на нього відповідно до ст.. 76 КК України обов'язків попросити в усній формі пробачення у потерпілого та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Стягнуто із засудженого ОСОБА_2 за позовом прокурора на користь фінансового управління Кременчуцької РДА 955 грн. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_3

Позов потерпілого ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто із засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 1498 грн. 39 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 500 грн. на відшкодування видатків за надання юридичної допомоги, а всього 6998 грн. 39 коп.

Вирішено долю речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_2 засуджений за те, що 4 листопада 2007 року біля 15 години 30 хвилин на цвинтарі, що знаходиться в с Кривуші Кременчуцького району він в процесі сварки з потерпілим ОСОБА_3, що виникла на грунті особистих неприязних стосунків, умисно наніс останньому удар молотком по лівій руці. Внаслідок цього потерпілий ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому ліктьового відростку лівої ліктьової кістки.

В апеляції потерпілий ОСОБА_3 зазначає, що суд безпідставно відмовив йому у стягненні із засудженого ОСОБА_2 7700 грн. витрат, які він має понести на лікування та протезування зубів. При цьому посилання суду на те, що фактично він такі витрати не поніс, суперечать вимогам закону.

Крім того, суд не взяв до уваги та не врахував всю глибину його фізичних та моральних страждань і безпідставно зменшив суму позову в частині відшкодування заподіяної йому моральної шкоди з 100 000 грн. до 5 000 грн., а також витрат за надання юридичної допомоги з 2000 грн. до 500 грн.

Просить вирок районного суду в частині вирішення цивільного позову змінити. Стягнути з ОСОБА_5 на його користь на відшкодування матеріальної шкоди 9198 грн. 39 коп., на відшкодування моральної шкоди 100000 грн. на відшкодування витрат за надання юридичної допомоги 2000 грн., а всього 111198 грн. 39 коп.

Заслухавши доповідача, потерпілого ОСОБА_3 та в його інтересах адвоката ОСОБА_4, які підтримали доводи поданої апеляції, засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах адвоката ОСОБА_1 які просили апеляцію потерпілого залишити без задоволення, а вирок суду без змін, міркування прокурора про залишення апеляції без задоволення, а вироку суду без змін, перевіривши матеріали справи та доводи поданої апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Суд правильно встановив фактичні обставини справи і обґрунтовано кваліфікував дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України. Висновки суду ґрунтуються на досліджених судом та наведених у вироку доказах, яким суд дав належну оцінку. Висновки суду щодо фактичних обставин справи та правильності кваліфікації дій засудженого у вироку не оскаржуються.

Відмовляючи потерпілому ОСОБА_3 у стягненні із засудженого ОСОБА_2 7700 грн. витрат на стоматологічне протезування, суд послався на те, що зазначена матеріальна шкоди не знаходиться у причинному зв'язку з діями підсудного ОСОБА_2

Відповідно до даних судово-медичної експертизи №1994 від 28 листопада 2007 року та медичних документів після проведеної операції в процесі лікування потерпілого ОСОБА_3, у нього було виявлено періодонтит 2-го зуба на верхній щелепі з права, перелом коронки 3-го зуба на верхній щелепі зліва. Рекомендовано видалення, лікування у хірурга-стоматолога (а.с.61, 68-69)

Разом з тим, у висновку судово-медичної експертизи не зазначено, за яких обставин виникли дані ушкодження зубів потерпілого та що ці ушкодження знаходяться у причинному зв'язку з діями підсудного. Не було надано відповідних доказів щодо цього як в ході досудового слідства, так в ході судового розгляду справи.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд обґрунтовано відмовив у задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_3 у цій частині у зв'язку з його недоведеністю.

Відповідає вимогам закону в вирок суду в частині стягнення із засудженого на користь потерпілого ОСОБА_3 моральної шкоди в сумі 5000 грн.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що суд безпідставно зменшив суму відшкодування витрат за надання потерпілому юридичної допомоги з 2000 грн. до 500 грн., оскільки понесені потерпілим витрати знайшли своє повне підтвердження, зокрема, квитанцією про сплату гонорару за ведення кримінальної справи на боці потерпілого. ( а.с.57 )

У зв'язку з цим вирок суду в частині цивільного позову підлягає зміні зі збільшення стягнення із засудженого витрат за надання юридичної допомоги до 2000 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляцію потерпілого ОСОБА_3 частково задовольнити.

Вирок суду в частині вирішення цивільного позову змінити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 на відшкодування витрат за надання юридичної допомоги 2000 грн., а всього, з врахуванням змін, вважати стягнутим із засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 8498 (восьми тисяч чотириста дев'яносто восьми ) грн. 39 коп.

В іншій частині вирок Кременчуцького районного суду від 8 лютого 2008 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін.