№ 2-2051/09

                                                                    У Х В А Л А

                                                      І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10.06.2009р.                                                                                                                  м. Вінниця

    Ленінський районний суд м. Вінниці в складі

Головуючого судді  Грабика В.В.

При секретарі Скотинянець С.П.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Український  інноваційний банк» в особі Вінницької філії за участю третіх осіб ОСОБА_2, ТОВ «Вінницька промислова група», УАСП ТОВ «Вінницька продовольча група», підрозділ примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Вінницькій області, арбітражного керуючого ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки, визнання припиненою поруки, -

                                                           В С Т А Н О В И В:

    На розгляді  Ленінського районного суду м. Вінниці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Український  інноваційний банк» в особі Вінницької філії за участю третіх осіб ОСОБА_2 ТОВ «Вінницька промислова група», УАСП ТОВ «Вінницька продовольча група», підрозділ примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Вінницькій області, арбітражного керуючого ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки, визнання припиненою поруки.

    Провадження у справі було відкрите 07.08.2008р.,справа до провадження була прийнята суддею Грабиком В.В. 10.03.2009р. після скасування попереднього судового рішення.

    Справа до судового розгляду призначалася на  13.04.2009р. об 11год., 28.04.2009р. на 10год. 30хв., 10.06.2009р. на 10 год. 30хв..

    В судові засідання  13.04.2009р. не з»явився позивач, був повідомлений належним чином, представник позивача ОСОБА_4 надав суду довіреність оформлену неналежним чином в зв»язку з чим судовий  розгляд справи було відкладено на іншу дату.

    28.04.2009р. судовий розгляд справи було відкладено за письмовим клопотанням відповідача ОСОБА_5..

    В судове засідання  10.06.2009р. позивач та його представник повторно не з»явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомили,  заяву про розгляд справи у їх відсутність не надали.

    Позивачем та його представником проігноровані вимоги  ст..27ч.3 ЦПК України  щодо  добросовісного здійснення своїх процесуальних права і виконання процесуальних обов»язків, а також створені перешкоди суду щодо дотримання строків розгляду справи, передбачених статтею157ч.1 ЦПК України .    

    З огляду на зазначене вище та відповідно до ст.207ч.1п.3 ЦПК України суд прийшов до переконання в наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду в зв»язку з повторною неявкою позивача та його представника в судове засідання, без повідомлення причин неявки,за відсутності заяви про розгляд справи у їх відсутність та з врахуванням належного повідомлення про час та місце розгляду справи.

    Суд роз»яснює, що відповідно до ст..207ч.2 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення  заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

    Враховуючи наведене, керуючись ст.207ч.1п.5 ЦПК України, -

                                                       У Х В А Л И В:

Позовну заяву   ОСОБА_1        залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: