Справа №2-147/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2009р. м. Вінниця

Ленінський районний суд м. Вінниці в складі

Головуючого судді Грабика В.В.

При секретарі Скотинянець С.П.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницької міської ради, виконкому Вінницької міської ради про визнання частково недійсними рішення виконкому та державного акту про право власності на земельну ділянку,встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В Ленінський районний суд м. Вінниці звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, Вінницької міської ради, виконкому Вінницької міської ради про визнання частково недійсними рішення виконкому та державного акту про право власності на земельну ділянку,встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Позов мотивований наступним. Відповідач по справі його колишня дружина шлюб з якою розірвано. В 1998р. їм, як подружжю, була виділена земельна ділянка по АДРЕСА_1 для будівництва житлового будинку. Оскільки відповідачка на той час працювала на підприємстві, сім'ям працівників якого надавалась земля для будівництва житлового будинку, то рішенням земельна ділянка була виділена на її ім'я. Земельні ділянки надавались працівникам, які перебували на квартирному обліку, при виділенні земельної ділянки вони знімались з квартирного обліку. Відповідно до діючого на той час ЗК, громадянам, які мають в користуванні земельну ділянку, остання передавалась їм у власність. За їх взаємного погодження відповідачка виготовила державний акт на земельну ділянку площею 0,1000га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована по АДРЕСА_1 на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради від 26.12.1998р. №1669 та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю №1\826. Перебуваючи в шлюбі з відповідачкою вони на даній земельній ділянці розпочали будівництво будинку. 23.11.2004р. їх шлюб було розірвано. Рішенням Ленінського райсуду м. Вінниці від 30.01.2005р. незавершений будівництвом будинок на вищезазначеній земельній ділянці між ними розділений: за ним визнане право власності на 43/100 будинку загальною площею 122,6кв.м.. В будинку він проживає, користується земельною ділянкою, що знаходиться біля його частини будинку, має намір законним шляхом встановити право власності на дану ділянку. Відповідно до ст. 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий (будинок переходить право власності на земельну ділянку, на якій він розміщений, без змін її цільового призначення. Оскільки за ним визнане право власності на 43/100 частини будинку, як частку в спільному сумісному майні подружжя, то він має право на частку земельної ділянки відповідно до розміру належної йому частини будинку. Згідно кадастрового плану виготовленого спеціалістами Подільського ДП геодезії, картографії та кадастру 23.03.2007р. розподілом відповідно до кадастрового плану, розмір земельної ділянки який мав перейти йому у власність становить 0,0382га, а відповідачці площею 0,0506га, ділянка площею 0,0112га передбачалася для спільного користування. Відповідачка ОСОБА_2 не бажає встановлювати мирним шляхом порядок користування земельною ділянкою, та визнавати за позивачем право власності на його частину земельної ділянки, а відповідач Вінницький міськвиконком не вправі вилучати у ОСОБА_2, частково належну їй земельну ділянку, тому він вимушений звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та послалися на обставини викладені в ньому. Позивач просив встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до варіанту №2 судової експертизи, так як такий варіант є найбільш прийнятним для нього.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову та суду пояснила наступне. Дійсно вона разом з двома дітьми стояла на черзі на отримання житла на підприємстві де працювала .Чоловік був прописаний разом із своїми батьками де мав частку житла. Після отримання земельної ділянки її зняли з черги. Порядок користування між ними не встановлювався, позивач без її дозволу почав користуватися належною їй земельною ділянкою. Оскільки ділянка належить їй на праві власності , то вона не згодна на встановлення порядку користування земельною ділянкою, вона згодна продати позивачеві частину земельної ділянки в межах визначених варіантом №1.

Представник Вінницької міської ради, виконкому Вінницької міської ради заперечив проти задоволення позову в зв»язку з його безпідставністю та просив застосувати позовну давність.

При розгляді справи встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва серії НОМЕР_1, виданого 01.12.2004р. відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірваний 23.11.2004р., прізвище дружини після розірвання шлюбу - ОСОБА_2, актовий запис №1452.

Згідно кадастрового плану виготовленого спеціалістами Подільського ДП геодезії, картографії та кадастру 23.03.2007р. розподілом відповідно до кадастрового плану, розмір земельної ділянки який мав перейти йому у власність становить 0,0382га, а відповідачці площею 0,0506га, ділянка площею 0,0112га передбачалася для спільного користування.

У відповідності до державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ВН №137133 від 27.01.2004 р. ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,1000 га за адресою АДРЕСА_1. Цільове призначення (використання) земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради від 26.12.1998р. №1669.

Згідно реєстраційного посвідчення посвідченого КП «ВООБТІ» право власності на 43/100 часток незавершеного будівництвом будинку АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 30.01.2005р., про що внесено запис в реєстрову книгу №170 за реєстровим №21794.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №3746 від 01.04.2009р. ідеальні значення площ земельних ділянок кожного з співвласників на земельній ділянці площею 1000м.кв відповідають значенням: співвласника ОСОБА_1 43/100 частки - 430м.кв, співвласника ОСОБА_2 57/100 частки - 570м.кв..Експертом запропоновано три варіанти порядку користування земельною ділянкою співвласниками будинковолодіння відповідно до їх часток у праві власності.

Рішенням спільного засідання адміністрації та профкому Вінницького заводу продтоварів від 04.04.1994р. №76 виділено земельну ділянку для будівництва житлового будинку ОСОБА_2.

04.04.1994р. адміністрація та профспілкова організація Вінницького заводу продовольчих товарів звернулися із письмовою заявою до голови Вінницького міськвиконкому про виділення із земель підсобного господарства земельних ділянок для індивідуальної забудови працівникам заводу в кількості 30 чоловік, згідно списку, затвердженому на розширеному засіданні профкому та адміністрації від 04.04.1994р. протокол №76 .

Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів №308 від 12.04.1994р. «Про надання земельних ділянок в постійне користування для будівництва індивідуальних житлових будинків по АДРЕСА_1» ОСОБА_2 виділено в постійне користування земельну ділянку №10 площею 1000кв.м..

Згідно акту від 18.05.1994р. виконано в натурі відвід садибної ділянки під індивідуальне будівництво житлового будинку, забудовнику ОСОБА_2 в АДРЕСА_1.

19.11.1998р. ОСОБА_2 зверталась до голови вінницького міськвиконкому з проханням надати безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 1000кв.м. по АДРЕСА_1.

Управління архітектури і містобудування своїм листом №01-621 від 17.12.1998р. погодило надання у приватну власність земельну ділянку АДРЕСА_1.

Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради №1669 від 26.12.1998р. у відповідності з ДКМ України від 26.12.1992р. №15-92 «Про приватизацію земельних ділянок» передано ОСОБА_2 безоплатно у приватну власність земельну ділянку АДРЕСА_1 згідно з рішенням від 12.04.1994р. №308.

Згідно паспортних даних ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_2 з 10.01.1983р..Зареєстровано шлюб з ОСОБА_3 15.07.2006р..

Згідно паспортних даних ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_3 з 05.01.1988р., 23.11.2004р. зареєстровано припинення шлюбу з ОСОБА_2 та з 18.01.2005р. зареєстровано шлюб з ОСОБА_4 .

Згідно ст..60ч.1 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності … .

Згідно ст.377ч.1 ЦК України до особи,яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на ту частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування.

Згідно ст..152ч.1.ч.2 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов»язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що право власності на спірну земельну ділянку ОСОБА_2 набула в період перебування в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 в порядку безоплатної передачі виконкомом Вінницької міської ради, тобто в порядку приватизації, а тому ця земельна ділянка не є спільним майном подружжя. Позивач та його представник не надали суду необхідних, допустимих та достатніх доказів в обґрунтування підстав для визнання частково недійсними рішення виконкому №1669 від 26.12.1998р. та державного акту від 27.01.2004р. та не вказали правових підстав для визнання їх недійсними, що є підставою для відмови в задоволенні позову в цій частині. Що стосується вимоги про встановлення порядку користування земельною ділянкою , то вона не підлягає задоволенню, оскільки право на таку вимогу мають лише співвласники земельної ділянки ( користувачі згідно договору оренди) відповідно до ЗК України. Правові підстави для застосування при вирішення даного спору положень ст..377 ЦК України відсутні оскільки позивач не набував права власності на частину будинковолодіння за договором. Крім того , в судовому засіданні позивач суду повідомив про те, що він знав про приватизацію дружиною земельної ділянки та отримання державного акту на земельну ділянку. За таких обставин ще однією підставою для відмови в задоволенні позову є сплив позовної давності та клопотання про застосування строку позовної давності представником Вінницької міської ради та виконкому Вінницької міської ради.

Враховуючи наведене, керуючись ст.60ч.1 СК України, ст.ст.257ч.1,267ч.3,ч.4,377ч.1 ЦК України, ст..152ч.1,ч.2 ЗК України, ст..ст.10,60,212-218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницької міської ради, виконкому Вінницької міської ради про:

визнання недійсним рішення виконкому Вінницької міської ради №1669 від 26.12.1998р. в частині передачі земельної ділянки АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_2;

визнання частково недійсним державного акту серії ВН №137183 про право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд площею 0,1000га по АДРЕСА_1 виданого 27.01.2004р. ОСОБА_2 ;

встановлення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 відповідно до варіанту №2 додатку 3 висновку №3746 судової будівельно-технічної експертизи від 01.04.2009р..

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: