Дело 1- 224
2009 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 апреля 2009 года Московский районный суд г.Харькова в составе председательствующего судьи Елизарова И.Е. при секретаре Бузынник Е.С. с участием прокурора Сапсай А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, ранее судимого : 1/02.03.1990 г. Киевским районным судом г.Харькова по ст.141 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст.46-1 УК Украины с отсрочкой исполнения приговора на 2 года; 2/ 24.01.1991 г. Харьковским районным судом Харьковской области по ст.229-6 ч.1, 43 УК Украины к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы; 3/17.07.95 г. Ленинским районным судом г.Харькова по ст.140 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 4/ 10.03.98 г. Киевским районным судом г.Харькова по ст.140 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы; 5/ 05.09.00 г. Киевским районным судом г.Харькова по ст.140 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 6/ 25.06.02 г. Ленинским районным судом г. Харькова по ст.185 ч.2, 71 УК Украины к 3 годам и 3 месяцам лишения свободы, освобожден 24.10.02 г. по отбытию срока наказания, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.395; ст.185 ч.2; 309 ч.2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 ранее судимый 08.10.2002 г. Ленинским р/с г.Харькова по ст.185 ч.2, 71 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившись 24.09.05 г. из Алексеевской ИК УГДУ ВИН в Х/о, после отбытия срока наказания, прибыл проживать по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5.
21.06.06 г. Кишинскому Е.М., как ведущему аморальный образ жизни, нигде не работающему, неоднократно привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушений, Московским р/с г.Харькова был установлен административный надзор сроком на 1 год. С целью недопущения совершения преступлений и правонарушений, постановлением Московского районного суда г.Харьков, ОСОБА_1 были установлены ограничения административного надзора, которые предусмотрены ст.10 Закона Украины «Об админнадэоре». Постановление 21.06.2006 г. было ему объявлено под роспись и разъяснена ответственность за нарушение правил и ограничений административного надзора. В соответствии с постановлением Московского райсуда г.Харькова ОСОБА_1 обязан являться для регистрации в Московский РО ХГУ УМВД Украины в Х/о в 1-ю среду каждого-месяца в период времени с 09 до 18 часов, а так же ему запрещено покидать свое место жительства в период времени с 20 часа до 04 часов утра следующего дня, запрещен выезд за пределы г.Харькова без разрешения Московского РО ХГУ УМВД Украины в Х/о и он обязан уведомлять работников милиции, осуществляющих административный надзор о перемене места работы и жительства.
ОСОБА_1, злостно нарушая правила и ограничения административного надзора, самовольно оставил свое место жительства - АДРЕСА_1 и с конца августа 2006 г. по настоящее время по вышеуказанному адресу не проживает, хотя, обязан там проживать и ночевать. Об изменении места жительства в Московский РО ХГУ УМВД в Х/о не сообщил, разрешение на перемену места жительства в милиции не оформлял, и о своем фактическом месте пребывания в Московский РО ХГУ УМВД У в Х/о не сообщил. С 04.10.2006 г. по настоящее время в Московский РО ХГУ УМВД У в Х/о для регистрации не являлся, хотя, обязан это делать каждую среду.
13.01.07 года ОСОБА_1, примерно в 11 часов, находясь на рынке «Пас-ЛТД», расположенном по Салтовскому шоссе 248 в г.Харькове, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из кармана куртки несовершеннолетней ОСОБА_2, тайно похитил мобильный телефон «ОСОБА_3 К-3101», стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы № 241-2007 от 20.02.07 г. составила 702 гривны, чем причини несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 702 гривны. Завладев похищенным имуществом ОСОБА_1 с места совершения преступления с похищенным телефоном скрылся, обратив его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.
В начале апреля 2007 г. Кишинский Е.М., имея умысел, направленный на незаконное изготовление психотропного вещества - первитина с целью последующего личного употребления, при неустановленных в ходе досудебного следствия обстоятельствах незаконно изготовил указанное психотропное вещество, часть которого употребил, а ставшуюся часть стал незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_2, без цели сбыта.
13.04.07 г. около 00 часов 30 минут, данная преступная деятельность ОСОБА_1 была пресечена сотрудниками милиции, которые по месту его жительства по адресу: АДРЕСА_2, обнаружили и изъяли: медицинский шприц емкостью 10 мл с жидкостью желтого цвета массой 0,7888 грамм, и два медицинских шприца емкорстью по 5 мл. с жидкостью желтого цвета массой 0,7387 грамм и 0,4512 грамм, которая, согласно заключения судебно-химической экспертизы № 1252 от 21.05.07 г., относится к кустарно изготовленным препаратам из псевдоэфедрина, содержащим в своем составе психотропное вещество - метамфетамин (первитин), масса сухого остатка которого в пересчете на всю массу жидкости (после отделения осадка), составила 0,07 грамм, 0,0625 грамм, 0,0406 грамм, а всего 0,1731 грамм, которое он незаконно изготовил и хранил по месту своего жительства без цели сбыта.
Будучи допрошенным, в качестве подсудимого ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемых преступлениях предусмотренных ст.ст.395 и 185 УК Украины признал полностью и дал показания как они изложены выше в приговоре, пояснив, что действительно в мае 2006 года ему был установлен административный надзор, согласно которому он должен был проживать по месту своего жительства согласно ограничениям. Однако ОСОБА_1, после смерти матери жены переехал с семьей в другое место жительства к жене.
13 января 2007 года он утром находился возле супермаркета «Класс» в г.Харькове, где увидев девочку в возрасте около 13-15 лет, у которой в кармане был мобильный телефон, тайно похитил из её кармана мобильный телефон, который затем продал.
12 апреля 2007 года у ОСОБА_1 был день рождения, и они с женой пришли домой, где он хоте скупаться, но так как в ванной было не исправное сантехоборудование, то он обращался к незнакомым парням чтобы они помогли починить. Около 24 часов к ним домой приехали сотрудники милиции, которые нашли в его квартире наркотики. Подсудимый указал, что наркотиков у него никаких не было и работники милиции избив его заставили написать признание в хранении наркотиков.
Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_1, вина его в инкриминируемых преступлениях полностью подтверждается следующими доказательствами по делу.
По эпизоду уклонения ОСОБА_1 от админнадзора
Признательными показаниями подсудимого в ходе судебного заседаниями.
Материалами административного дела № 94/06 в отношении ОСОБА_1М.Ю согласно которого были зафиксированы нарушения административного надзора, с указанием дат неявки на регистрацию (т.1 л.д.18-58).
Показаниями свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_5, оглашенными в ходе судебного заседания о том, что они работая в Московском РОВД г.Харькова, объявляли под роспись ОСОБА_1, ограничения по административному надзору. Осуществляя проверку подсудимого по месту его жительства начиная с 07.09.06 г. Кишинского Е.М. дома не было (т.1 л.д.61,67).
Показаниями свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7, оглашенными в ходе судебного заседания о том, что они являются соседями по квартире с ОСОБА_1, который с конца августа в квартире не проживает (т.1 л.д.63-64).
Учитывая, что ОСОБА_1 самовольно оставил место жительства с целью уклонения от административного надзора, суд квалифицирует его действия по ст.395 УК Украины.
По эпизоду кражи мобильного телефона у потерпевшей ОСОБА_2
Признательными показаниями подсудимого ОСОБА_1 в ходе судебного заседаниями.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_2, оглашенными в ходе судебного заседания, о том, что 13 января 2007 года она пошла на рынок, затем в супермаркет, когда пришла домой, то обнаружила пропажу своего мобильного телефона (т.2 л.д.19).
Показаниями свидетеля ОСОБА_8, оглашенными в ходе судебного заседания о том, что он работает частным предпринимателем и ведет закупочную деятельность, одна из торговых точек находится в универмаге «Детский мир» в г.Харькове, где 14.01.07 г. незнакомый мужчина продал за 330 гривен, мобильный телефон «ОСОБА_7 Эриксон КЗ 101». При этом мужчина сообщил, что телефон принадлежит ему, и свидетель переписал данные паспорта незнакомого (т.2 л.д.33).
Протоколом изъятия от 01.02.07 г. ксерокопии паспорта на имя ОСОБА_1 и распиской от его имени о том, что мобильный телефон «ОСОБА_7 Эриксон КЗ 101» его собственность (т.2 л.д.53).
Протоколом воспроизведения и обстановки события с участием ОСОБА_1, в ходе которого он на месте показал об обстоятельствах совершения кражи телефона (т.2 л.д.42-45).
Протоколом осмотра и постановлением о приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств - мобильного телефона «ОСОБА_7 Эриксон КЗ 101», гарантийного телефона, копией паспорта на имя ОСОБА_1, письменной распиской от имени ОСОБА_1 (т.2 л.д.53-56).
Заключением товароведческой экспертизы № 241-2007 от 20.02.07 г. о стоимости похищенного мобильного телефона «ОСОБА_7 Эриксон КЗ 101» (т.2 л.д.49-50).
Так как, ОСОБА_1 тайно похитил чужое имущество, повторно, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.185 УК Украины.
По эпизоду незаконного хранения и хранения психотропного
вещества 13.04.07 г.
Протоколом осмотра и изъятия от 13.04.07 г., в ходе которого по месту жительства ОСОБА_1 был обнаружены и изъяты стеклянного флакона, медицинского шприца емкостью 10 мл. с ватным тампоном внутри, медицинского шприца емкостью 10 мл. и двух медицинских шприцов емкостью по 5 мл. с жидкостью желтого цвета (т.3 л.д.7).
Показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что он является работником ОБНОН Московского РО ХГУ УМВД в Харьковской области, 13.04.07 года он совместно с ОСОБА_10, Муровцевым, по месту жительства ОСОБА_1, изъяли из мусорного ведра медицинские шприцы о чем в присутствии понятых был составлен протокол.
Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_10 , оглашенными в ходе судебного заседания (т.3 л.д.30-31).
Показаниями свидетелей ОСОБА_11 и ОСОБА_12, в судебном заседании, о том, что ночью 13.04.07 года они были приглашены работниками милиции в качестве понятых при изъятии шприцов у гр.ОСОБА_1, в его квартире, о чем был составлен протокол изъятия.
Показаниями ОСОБА_6 о том, она проживает в квартире ІНФОРМАЦІЯ_6, и является соседкой по квартире с ОСОБА_1, которого она знает как лицо, постоянно употребляющее наркотики, т.к. часто в квартире был запах ацетона и растворителя, и свидетель неоднократно видела, как ОСОБА_1 выносил из своей комнаты медицинские шприцы. 13 апреля 2007 года ОСОБА_6 вызвала милицию, т.к. в 2 часа ночи ОСОБА_1 сильно шумел в ванной комнате.
Заключением судебно-химической экспертизы № 1252 от 21.05.07 г., согласно которого в предметах изъятых 13.04.07 г. в квартире ОСОБА_1, обнаружены вещества относятся к препаратам из псевдоэфедрина, содержащим в своем составе психотропное вещество - метамфетамин (первитин). Масса сухого остатка (кустарно изготовленного препарата), в пересчете на всю массу жидкости (после отделения осадка), составила 0,07 грамм; 0,0625 грамм; 0,1731 грамм (т.3 л.д.33-34).
Протоколом осмотра и постановлением о приобщении к материалам в качестве вещественных доказательств – трех медицинских шприцов, стеклянного флакона (т.3 л.д.36-38).
Показаниями свидетеля ОСОБА_13 о том, что 12 апреля 2007 года, у её мужа ОСОБА_1 было день рождения, и они поздно пришли домой, т.к. у них плохие отношения с соседкой ОСОБА_6, то она вызвала работников милиции, которые её с мужем отвезли в Московский РОВД, где её мужа избили работники милиции.
Доводы подсудимого ОСОБА_1 о его непричастности к хранению наркотических средств, суд расценивает как тактику защиты, и опровергаются показаниями свидетелей и остальными доказательствами по делу.
Учитывая, что ОСОБА_1 незаконно изготовил и хранил психотропные вещества без цели сбыта, повторно, суд квалифицирует его действия по ст.309 ч.2 УК Украины.
В ходе судебного заседания судом, изучались данные о личности подсудимого и было установлено, что он ранее судим, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, женат, не работал, по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.71-74, т.2 л.д.68-76, т.3 л.д.43-61).
В соответствии со ст.ст.66 и 67 УК Украины, обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1 суд не установил.
При назначении наказания суд учитывает характер преступления, обстоятельства по делу, что по делу не наступили общественно - опасные последствия, раскаяния в совершенном, а также данные о личности подсудимого изложенные выше в приговоре и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества.
Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.395; 185 ч.2; 309 ч.2 УК Украины и назначить наказание:
- по ст.309 ч.2 Украины – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;
- по ст.395 Украины – 5 (пять) месяцев ареста;
- по ст.185 ч.2 Украины – 3 (три) года лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений окончательно назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
Меру пресечения оставить прежней заключение под стражу в СИЗО Харьковской области.
Срок отбытия наказания исчислять с 24 октября 2007 года.
Вещественные доказательства – прозрачный полимерный пакета черного цвета с тремя медицинскими шприцами и стеклянным флаконом, находящиеся в камере хранения Московского РО ГУМВД Украины в Харьковской области после вступления приговора в законную силу – уничтожить. Мобильный телефон «ОСОБА_7 Эриксон КЗ 101» возвращенный ОСОБА_14 оставить в законном владении потерпевшей.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, р/р № 352290002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011) судебные расходы за проведение химической экспертизы - 94 гривны 15 копеек, а также в пользу Национального университета внутренних дел ( УДК в Харьковской области р/р № 35227002000112, МФО 851011) судебные расходы за проведение товароведческой экспертизы - 112 гривен 58 копеек.
Приговор может быть обжалован в Харьковский апелляционный суд через районный суд в течение 15 дней с момента получения копии приговора осужденным.
Судья Московского районного
суда г.Харькова
ОСОБА_15